Арбитраж взыскание

Добрый вечер, уважаемые юристы! Определение Арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом было принято в конце ноября 2018 года. На 20 января назначили заседание по рассмотрению заявления. В определении указано: СРО арбитражных управляющих представить кандидатуру. Заседание отложили до 20 марта. При этом СРО определение получила только 5 марта (!) и намерена отказаться. Поясните, пожалуйста, отложат ли заседание снова из-за отсутствия кандидатуры АУ или дадут 3 месяца на ее утверждение?

в 2017 г. мы заключили договор с ООО "Свет" об оказании транспортных услуг(перевозили их грузы). Оказали им транспортные услуги на 150 тыс. И до сегодняшнего дня не можем получить деньги. В договоре прописано, что заказчик несет ответственность в размере 1% за каждый день просрочки. Стали готовить исковое заявление а получается что долг 150 тыс а проценты за 260 дней 390 тыс. Как в суде взыскивать? Везде пишут что невозможно взыскать проценты если они выше суммы основного долга.

Добрый вечер! Мы сделали заказ у поставщика, оплатили,но вовремя так ничего и не получили. В итоге наш заказчик - мы посредники, потребовал возврат денег от нас, тк все разумные сроки поставки вышли. Мы, вернули деньги нашему заказчику и потребовали возврат денег от нашего поставщика. Договор на оказание этой услуги не заключён , заказывали у этого поставщика несколько раз, все общение по заказу по электронке Поставщику выслано официальное письмо по эл.почте и оригинал с уведомлением о вручении по почте обычной, письмо он так и не забрал из отделения связи. Каким образом мы можем повлиять на процесс возврата денег? С момента требования возврата прошло 3 недели, поставщик « кормит» обещаниями выплатить, но пока ничего не выплатил По истечении какого срока мы можем обращаться в суд и есть ли надежда таким образом получить наши деньги?

Здравствуйте! Можно ли одновременно в одном исковом заявлении просить арбитражный суд взыскать сумму основного долга и неустойку, не относящуюся к основному долгу, но в рамка одного и того же договора? Т.е. неустойку, рассчитанную на основании прошлых просроченных платежей, которые в настоящее время погашены.

Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Доверчивых в пользу ЗАО «Разряд» 123 млн руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных товаров. Решение вступило в законную силу. На стадии исполнительного производства судебный пристависполнитель обнаружил, что на банковском счете Доверчивых денежные средства отсутствуют. Приобретенные у ЗАО «Разряд» товары Доверчивых продал ООО «Ренни-З», которое за них не расплатилось. Как выяснилось, к моменту начала исполнительного производства ООО «Ренни-З» уже было ликвидировано с использованием упрощенной процедуры банкротства. Выяснилось, что у Доверчивых имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 га из состава земель поселений, на ко- тором разбит английский регулярный парк с прудами, лабиринтом, зверинцем и жилым домом площадью 700 тыс. кв. м, в котором проживал Доверчивых, а также земельный участок площадью 0,75 га, предоставленный муниципальным образованием в аренду Доверчивых на три года для строительства на нем торгово-развлекательного комплекса, с построенным на нем фундаментом здания торгово- развлекательного комплекса. Пристав-исполнитель наложил арест на все обнаруженное имущество должника и поручил его продажу с публичных торгов Российскому фонду федерального имущества, с которым службой приставов-исполнителей был заключен договор об организации торгов по продаже арестованного имущества. РФФИ отказался продавать с торгов жилой дом Доверчивых, сообщив приставу-исполнителю, что его продажа противоречит закону. С публичных торгов был продан земельный участок Доверчивых, принадлежащее ему право аренды земельного участка, а также фундамент здания недостроенного торгово-развлекательного комплекса. Вернувшийся с курорта Доверчивых обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи всех этих объектов и о признании его права собственности на указанные объекты. Истец утверждал, что на земельный участок нельзя обращать взыскание по той причине, что на нем расположен дом, не выставленный на торги и оставшийся в его собственности. По мнению Доверчивых, лишившись права на участок, он лишился возможности использовать этот участок для размещения и использования своего дома. Следовательно, он был лишен правомочий собственника дома, а именно правомочий владения и пользования, установленных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, данная сделка противоречила ст. 35 ЗК РФ. Доверчивых полагал, что договор купли-продажи права аренды также недействителен, поскольку право аренды нельзя продать отдельно от обязанностей, возложенных на арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, целевому использованию участка и др. В соответствии со ст. 391 ГК арендодатель (муниципальное образование) не давал своего согласия на перевод долга арендатора на другое лицо. Договор купли-продажи недостроенного фундамента недействителен потому, что право собственности Доверчивых на фундамент не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без регистрации права собственности на объект недвижимости нельзя было осуществлять его продажу. Возражая против иска, РФФИ указывал в своем отзыве на следующие обстоятельства. Во-первых, гражданское законодательство, в том числе ст. 553 ГК РФ, не запрещает продавать земельный участок без одновременной продажи находящегося на нем жилого дома. Во-вторых, право аренды земельного участка является не обязательственным, а вещным правом, поскольку оно подлежит государственной регистрации и обладает признаками вещного права: удовлетворение интереса обладателя непосредственно за счет вещи; право следования; абсолютная защита прав арендатора вещно-правовыми способами и др. Следовательно, отчуждение этого права не подчиня- ется нормам гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, посвященной замене сторон в обязательственных правоотношениях. В-третьих, фундамент продавался не в качестве объекта недвижимости, а как совокупность строительных материалов (бетона, арматуры, кирпича и пр.) и труда, затраченного при его строительстве. Понятие недвижимого имущества является сугубо юридическим, а потому объект недвижимости может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации на него права собственности. Поскольку Доверчивых не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на фундамент как на объект недвижимости, а пристав-исполнитель не обладает полномочиями, необходимыми для регистрации права лица, на имущество которого обращается взыскание, означенная совокупность строительных материалов не стала недвижимым имуществом. Следовательно, сделка по продаже указанной совокупности строительных материалов подчинялась нормам о продаже движимого имущества. По указанным причинам нельзя признать и право собст- венности Доверчивых на фундамент в качестве объекта недвижимого имущества.

Добрый день. Хотел получить ответ на вопрос. Могу ли я стать членом СРО без стажировки ? Дело в том, что я с 1998 по 2002 гг. был арбитражным управляющим, за спиной десяток процедур, в том числе внешнее управление и конкурсное производство. Сейчас прохожу обучение на арбитражного управляющего. С уважением, Александр.

Добрый вечер ! Подскажите пожалуйста, нужно ли соблюдать досудебный порядок (30 дней) , чтобы обратиться с иском в арбитраж о неосновательном обогащении без установленных законом ( договором) и иными правовыми актами и сделкой? Суть обращения с иском неосновательного обогащения заключается в ошибочном платеже от одного юр.лица к другому юр.лицу. Претензию я отправлял , ответа нет, 30 дней не выжидал. В недавних изменениях в апк, установлен обязательный досудебный порядок. И в ст.4 АПК РФ относятся к обязательному досудебному порядку, в т.ч. иски неосновательного обогащения из установленных договором или сделкой. Но в моем случае нет договора или какой-либо сделки. Вправе ли суд обездвижить иск о неосновательном обогащении в результате ошибочного платежа, требуя выждать 30 дневный срок ?

Здравствуйте. ООО "1" имеет задолженность перед нашей организацией. Мы взыскали долг с ООО "1" через арбитражный суд. Есть решение в нашу пользу. Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017, а в полном объеме изготовлено 30 мая. В день судебного заседания (26.05.2017) у ООО "1" завершается реорганизация в форме присоединения к ООО "2" и наш должник перестает существовать. Мы успели в 2х месячный срок после публикации в ВГР о предстоящем присоединении предъявить требование кредитора о включении долга перед нашей фирмой в передаточный акт. Ответа не последовало. Направляли уведомление о судебном процессе в налоговую инспекцию. В этом уведомлении просили проверить включен ли долг перед нами в передаточный акт. От налоговой тоже ответа не было. Полагаем, что долг перед нами был включен в п.акт и перешел к ООО "2". Но как теперь взыскать с ООО "2"? Нужно снова обращаться с иском в арбитраж? Или замена ответчика возможна в деле о взыскании с ООО "1"? Или без замены учтут приставы? Исполнительный лист, кстати, мы не получали.

Здравствуйте! На руках у меня имеется исполнительный лист Арбитражного суда! Сегодня хотел предъявить его в банк, однако банк мне отказал по причине того что взыскатель (т.е. я) в исполнительном листе указан в качестве ИП,а на сегодняшний день оно (ип) закрыто. Таким образом деньги со счета должника банк перечислить не может т.к. по их мнению ихнадо перечислять на счет ИП которое указано в ИЛ.а так на сегодняшний день я являюсь физ. лицом то мне необходимо обратиться в суд с просьбой о вынесении определения о том что ИП закрыто и что я и ИП это одно лицо! После этого они могут перечислить деньги на мой личный счет? Правомерна ли такая позиция банка?

Здравствуйте. Мы ООО, подали на ИП в Арбитраж на взыскание недоимки по арендной плате. Определение Арбитражный суд вынес 13 июня, в мае мы ему отправили копию искового и 4 июля он принес нам отзыв на исковое заявление в котором указал что 6 июня он снялся с регистрации как ИП. Вопрос, Арбитраж явно может отказать от рассмотрения дела, но может ли он сам направить дело в суд общей юрисдикции если мы подадим ходатайство. или нам не стоит ждать вынесения решения и самим уже идти в общую юрисдикцию с исковым?

Здравствуйте уважаемые юристы! Уже обращалась за помощью, благодарна всем кто откликнулся!! Сейчас появились дополнительные вопросы.. Планирую попытаться взыскать неустойку с застройщика самостоятельно. Прочла много информации, но нужен Ваш совет, думаю отослать претензию застройщику и открыть ИП , на основании которого подавать исковое заявление в арбитраж, где есть вероятность миновать 333 ст., но мучают сомнения "разумно ли это?" Подскажите!! и еще, в АПП застройщик обязательно пропишет пункт о том что я не имею финансовых претензий и пр.,вносить изменения в акт нельзя, я буду вынуждена подписать, как отнесется суд на подписанный мною акт, не послужит ли это отказом в рассмотрении моего иска? Пожалуйста подкорректируйте мои планы если они не верны.. С уважением.

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться! ООО-поставщик заключил договор поставки с ООО-покупатель. Покупатель просрочил оплату поставленного товара на более 100 дней. Поставщик подал в Арбитражный суд, иск оставили без рассмотрения, тк нарушен претензионный срок (претензию отправили, а 30 дней не прошло). Так же есть договор поручительства с физическим лицом, который солидарно ответственный с Покупателем за действия Покупателя по вышеуказанному договору. В договоре поставки указанно, что споры должны в Арбитражном суде по нахождению истца, а в договоре поручительства указан Районный суд по нахождению истца. Хочется разрешить этот вопрос самым быстрым способом. И тут возникает сразу несколько вопросов: В какой суд подавать и на кого? Можно ли подать иск о солидарном взыскании задолженности в районный суд сразу и на покупателя, и на поручителя? Влияет ли как то то, что в Арбитраж подавали уже иск на ООО. Подскажите пожалуйста.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Дар" задолженности по уплате страховых взносов на пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату. Решением суда с общества взыскана недоимка по страховым взносам, в части требования о взыскании пеней производство по делу прекращено со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по делу в связи с отказом заявителя от требования о взыскании пеней, суд пришел к выводу, что отказ не противоречит закону. Соответствуют ли действия суда закону?