Договор аренды недвижимого имущества

Договор аренды недвижимого имущества был заключен на срок 11 месяцев в 2017 году между Юр лицами. Никаких доп соглашений о продлении договора аренды заключено не было. Считается ли данный договор бессрочным на сегодняшний день ? Как его расторгнуть со стороны Арендадателя. Арендатор платит в срок по договору.

Имеется договор аренды недвижимого имущества, после заключения стороны заключили дополнительное соглашение где изменили сторону по договору. В настоящее время нужно договор зарегистрировать, в Росреестре говорят, что такое ДС приравнивается к Договору и оплачивается так же как основной Договор (22000) так ли это

Между арендатором и арендодателем 15 мая 2019 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 3 года. Была согласована дата уплаты арендных платежей – 15-е число каждого месяца, и неустойка за просрочку платежа. В январе 2020 г. арендатор перестал уплачивать причитающиеся платежи и 16 марта 2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора. До какого момента времени должен был действовать договор? В какой момент времени он был прекращен? С какого момента начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и по взысканию неустойки?

заключен договор аренды недвижимого имущества с компанией нерезидентом РФ в ЕВРО. Аренда помещения в РФ, при выставлении документов начисляется НДС. скажите обязан ли собственник продавать 80% выручки поступившей от нерезидента согласно указу президента РФ 79 от 28.02.2022?

ООО «ромашка» заключила договор аренды недвижимого имущества (офиса) с Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением с установленной арендной платой. В связи с пандемией правительство обязало ФГБУ на 3 месяца освободить арендаторов от арендной платы на основании дополнительного соглашения. Вопрос: объясните где в этой фабуле имеют место гражданско правовое отношение, а где административно-правовые и почему.

Добрый день! Моя подруга снимала гараж в Великом Новгороде, честно платила аренду, ничего не нарушала. Тут недавно к ней пришли арендодатели и сказали, что надо ей машину свою забирать, аренда закончилась. Сами они арендовали землю у какой-то организации, а моей подруги сдавали только один гараж {а там этих гаражей с десяток будет}. И эта организация, как выяснилось, уже два года как расторгла с ними договор аренды. Подруга возмутилась: как же вы у меня за эти годы плату взяли, если договор-то расторгнут, а вы мне ничего не сказали? За что мне вам платить? Так они на неё подали в суд, она не будь дурочкой, в суде предъявила факт расторжения договора. Они юлили-юлили, и говорят – а мы перепутали, мы за те два года на самом деле по факту пользования землёй платили, поэтому и требуем с неё деньги. Явно что-то нечисто тут – арендодатели в качестве доказательства предъявляют платёжки, по которым якобы платили за аренду земли в 18-19 годах, но, там, в графе «Основание платежа» стоит тот самый договор, который УЖЕ БЫЛ расторгнут в 18м. Статья 609 Гражданского Кодекса РФ о форме и государственной регистрации договора аренды говорит, что: 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Выходит, что это жульё должно было заключить НОВЫЙ договор аренды, а не платить по старому, якобы "по факту". Вот у меня два вопроса: Значит, платить по факту пользования землёй им было НЕЛЬЗЯ? Есть какой-то закон, который это напрямую запрещает? Значит, это жульё перечисляло деньги по несуществующему договору {указывая его в графе основание платежа}. Есть ли какая-то возможность привлечь их к ответу за это? Может, они нарушили какие-либо законы?

Расторгнут договор аренды недвижимого имущества. Договором предусмотрено обязательное уведомление о расторжении за 30 дней. Остается оплатить аренду за последние 10 дней аренды. Остальное оплачено из суммы обеспечительного платежа. На рассмотрении находится ЗАКОНОПРОЕКТ №953580-7. Он прошел только первое чтение. Там есть следующий пункт: 5. Арендатор по договору аренды, заключенному в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, надлежащим образом исполнявший свои обязанности до принятия такого решения, вправе отказаться в одностороннем порядке от указанного договора без взимания любых плат, в том числе за односторонний отказ от договора, убытков в виде упущенной выгоды, убытков при прекращении договора, предусмотренных статьей 3931 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных исключительно с досрочным расторжением договора, при условии снижения его ежемесячных доходов более чем на 50 процентов с момента введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации путем направления арендодателю уведомления об отказе от договора. При этом обеспечительный платеж, если он предусмотрен договором и внесен арендатором, подлежит возврату, за исключением случая, если после принятия органом государственной власти указанного решения арендатором были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства, не связанные с выплатой арендных платежей. — № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» вышел 05.03.2020. — Договор аренды был подписан в ту же дату: 05.03.2020 Вопрос 1: попадаю ли я под данный закон? (смысл вопроса именно в совпадающих датах введения режима повышенной готовности и начала договора аренды, все обязательства были исполнены надлежащим образом) Вопрос 2: Возможно после вступления в силу данного Законопроекта, требовать возврата обеспечительного платежа?

5 декабря 2005 г. ООО «Торговый дом "Аттика"» провел открытые торги в форме аукциона, предметом которых был селькохозяйственный имущественный комплекс ОАО «Тепличное" расположенный в Мостовском районе Краснодарского края, По бедителем данных торгов признан Л. М. Попович. 15 декабря 2005 г. на основании протокола о результатах торгов по лоту No 1 от 5 декабря 2005 г. между ОАО «Тепличное" и Л. М. Попович был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ОАО «Тепличное» передало Л. М. Попович в собственность движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории рыбоводного хозяйства. 3 августа 2006 г. Мостовским районным отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Попович выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому он является собственником рыбоводного хозяйства и гидросооружений. Однако О00 «Колос» без его ведома использует гидросооружения, выращивает рыбу. Более того, ООО «Колос» обратилось в Прокуратуру Мостовского района, заявив, что оно заключило с бывшим собственником прудового хозяйства договор аренды недвижимого имущества No 42/04 от 1 октября 2004 г., а Л. М. Попович мешает их деятельности по выращиванию рыбы. 1. С помощью какого иска собственник гидросооружений Л. М. Попович может защитить свое право? 2. Как оценить аргумент ООО «Колос» в свете того факта, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2005 г. ОАО «Тепличное» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство?