Телесные повреждения

Задача № 17 10 сентября 2018 г. Коршунов Алексей Владимирович был осужден федеральным судом Кировского района г. Санкт−Петербурга по ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 15 сентября 2020 года. 1 октября 2020 г. в 12 час. 30 мин. Коршунов А.В. путем подбора ключей проник в квартиру Буряковой И.С. по адресу ул. Двинская, 17, кв.6, оттуда тайно похитил DVD−плеер «Samsung», стоимостью 5600 рублей, шесть DVDдисков ценой 120 руб. каждый, а также сервиз из серебра, стоимостью 49 650 руб. Сервиз продал неизвестному лицу, деньги истратил на личные нужды. О краже рассказал своему знакомому Плотникову Р.К. Коршунов злоупотребляет спиртными напитками, сменил три места работы, к работе относится недобросовестно. С женой разведен. 14 октября того же года Коршунов встретил на ул. Доблести бывшую жену Жогину Д.Л., брак с которой был расторгнут в 1999 году, и ее знакомого Павлова Г.В.. Считая Павлова виновным в том, что у него не сложилась семейная жизнь, Коршунов ударом кулака сбил Павлова с ног, а затем нанес ему несколько ударов ногами по телу и голове. Причиненные телесные повреждения вызвали у Павлова длительное расстройство здоровья и относятся к вреду средней тяжести. Проанализируйте особенности составления постановления при реальной и идеальной совокупности преступлений, а также бланкетной диспозиции нормы Уголовного кодекса.

Здравствуйте! Произошла драка, которой я не желал. Мне сломали нос, нанесли и другие телесные повреждения, что зафиксировано. Но на меня написали заявление. Сотрудник полиции говорит, что меня тоже привлекут за побои по КоАП. Я же не хотел драки, пару раз, вероятно, ударил противника, исключительно, для того, чтобы меня просто так не избили, при этом не нанес никаких ударов, причинивших пред здоровью. Другое лицо аморально, постоянно пьяный. Я был трезв (кровь у меня брали), правда, возможно на момент драки тот был тоже трезв, не знаю. Но на нём много административных правонарушений. Я добропорядочный гражданин. Зла не желал. Могу ли я избежать виновности или 100 процентов привлекут?

Меня зовут Настя мне 12.Я очень хочу уйти из семьи но проблема в том что семья у нас довольно приличная и компромата на нас почти нет. Родители давят морально очень сильно, почти каждый день у меня истерики также наношу себе телесные повреждения что бы избавиться от моральной боли. Родителей я своих ненавижу к родственникам нехочу, а родной отец с которым мама развелась имеет свою семью и я буду мешать. Папа родной в детстве бил меня с сестрой я думала это нормально было такое что он злился и ставил нас в ванну под ледяной душ. Сейчас живу с Мамой сестрой и отчимом. Отчим как только пришёл в семью тоже бил нас но потом перестал так как мама была против, у отчима сильные проблемы с алкоголем он один раз маму головой ударил в ванне было много крови но это со слов бабушки. На сестру тоже давят постоянно говорят что она жирная и т. д. Я не знаю что мне делать я ненавижу все свою семью.

Карлин обнаружил пропажу своего автомобиля. В краже он заподозрил своего знакомого Локтева, о чем сообщил Становскому. Становский вместе с Зориным, действуя по заранее составленному Карлиным плану, обманом вывезли Локтева за город и потребовали сообщить местонахождения автомобиля, высказывали угрозы убийством, избивали, причинив менее тяжкие телесные повреждения. Суд квалифицировал действия  Дайте юридическую оценку действиям Карлина, Становского и Зорина.

По договору аренды транспортного средства с экипажем организация «Автотранс» предоставила предпринимателю Улетову авторефрижератор за плату для междугородних перевозок мясных продуктов сроком на 3 года. На пути следования из г. Саратова, под Пензой, ночью шофер заснул за рулем, и машина врезалась в телефонный столб, повалив его. У авторефрижератора оказались повреждены фара, крыло и помята кабина, всего на сумму 94 тыс. рублей. Водитель получил легкие телесные повреждения. Арендодатель потребовал от арендатора оплаты ремонта автомобиля и стоимость работ по восстановлению телефонной связи, которую он оплатил по счетам ремонтной организации на сумму 115 тыс. рублей.Правомерно ли требование арендодателя к арендатору? Как следует разрешить спор?

Страдающий хроническим алкоголизмом Быков во время приступа белой горячки испытывал беспокойство, пытался защищаться от лиц якобы нападавших на него. В этом состоянии он нанес ножем тяжкий вред здоровью жене, лёгкие телесные повреждения соседу, который пытался его утихомирить. Решите вопрос об ответственности Быкова?

Здравствуйте! Мужчина при управлении машиной, похищенной им из моего гаража, сбил моего соседа по гаражу, который получил тяжелые телесные повреждения, долго лечился, частично утратил трудоспособность. Спустя полгода мой сосед узнал, что машина принадлежала Семенову, а в отношении мужчины возбуждено уголовное дело. После этого сосед по гаражу обратился в суд с иском к мужчине о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Суд возбудил дело, привлек Меня ответчиком. В судебном заседании Я пояснил, что машина была украдена Мужчиной, что подтверждается привлечением его к уголовной ответственности. Я просил заменить меня как ненадлежащего ответчика на этого мужчину. Суд согласился с моими доводами и привлек в процесс Мужчину, произведя замену ответчика. Сосед по гаражу не согласился с действием суда и решил прибегнуть к помощи адвоката, заключив с ним договор поручения. Доверенность на ведение дела, выданная адвокату, была заверена начальником ЖЭУ по месту жительства соседа. В доверенности указывалось, что представитель имеет право совершать все процессуальные действия от имени представляемого, кроме представления доказательств (это сторона берет на себя). После этого адвокат обратился в суд с просьбой допустить его к участию в процессе, но суд ответил, что ходатайствовать должен сам Сосед, а не адвокат. Когда же с ходатайством обратился Сосед, суд отказал ему, так как судебные прения уже закончились, дело по существу рассмотрено, надо было обращаться до начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Я не понимаю, правомерно ли поступил суд? Или мы(участники процесса) сами были не правы? Спасибо

Шел по обочине проезжей части по стороне движущего транспорта, в трезвом виде, был сбит автомобилем, впоследствие средние телесные повреждения, а именно, перелом ноги, перелом лопатки, перелом двух ребер, сотрясение головы. На место дтп прибыла первая скорая, которая меня и забрала. Дпс не видел, и в больницу следователь не приходил уже с неделю. Что мне писать, требовать, от кого? Я в неходячем положении. Заявление еще возможно написать? Какая резулбтативность,мои действия?

Добрый вечер,проконсультируйте меня Человек ранее судимый,совершил преступление ,тяжкие телесные повреждения (ножевые ранения),возможно что была самооборона .как дальше быть ?сейчас по мере присечения отправляют в СИЗО на две недели .к какой статье и части это относится?

В ходе распития спиртных напитков между Григорьевым и Матвеевым произошла ссора, переросшая в драку, во время которой Григорьев нанес потерпевшему многочисленные удары кулаками в голову и грудь, а также ногами по туловищу и причинил ему телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду здоровью. Несмотря на полученные повреждения, Матвеев продолжал оскорблять Григорьева в нецензурной форме. Тогда Григорьев решил убить потерпевшего: взял его за руки, волоком перетащил в находившийся рядом ручей и погрузил голову Матвеева в воду, удерживая до наступления смерти. В результате механической асфиксии вследствие утопления в воде Матвеев скончался на месте преступления. По приговору городского суда Григорьев осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Выскажите мнение о правомерности судебного решения.

Григорьев судом первой инстанции осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии вблизи ресторана, с силой нанес удар Матвееву кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил телесные повреждения, оцененные как тяжкий вред здоровью, от которых скончался в больнице. Президиум областного суда изменил приговор, переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Как указал Президиум, Григорьев нанес потерпевшему только один удар кулаком в лицо, причинив ему ушибленную рану и кровоподтек на губе. Указанные повреждения относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. При падении в результате удара о бетонную поверхность у потерпевшего образовался перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, что и явилось причиной его смерти. На предварительном следствии и в суде Григорьев виновным себя не признал и показал, что умысла на причинение вреда здоровью или смерти потерпевшему не имел. Нанося Матвееву один удар по лицу, он не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего. Дайте юридическую оценку решениям указанных судебных инстанций относительно квалификации преступления, совершенного Григорьевым. Квалифицируйте

Здравствуйте! 2 недели назад в ходе судебного заседания между супругами был расторгнут брак, решения суда ещё не вступило в силу. В ходу скандала бывшей муж нанёс телесные повреждения бывшей жене и разбил без возможности восстановления телефон( на телефоне имеются следы его крови) оформленный на неё в кредит в период брака ( все платежи по кредиту бывшая жена делала со своего счёта, он не участвовал в этом) будет ли это расцениваться по 167 статье УК РФ? Участковый говорит, что якобы совместно нажитое и он ей ничего не должен. Стоимость телефона около 70 тысяч рублей.

Григорьева органами следствия признана виновной в убийстве своего мужа по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Между супругами Григорьевым и Григорьевой сложились крайне неприязненные отношения, вызванные систематическим пьянством и иными аморальными и противозаконными действиями супруга. Накануне произошедшего Григорьев сильно избил жену, причинив ей перелом ключицы, а также другие телесные повреждения. В день убийства он вновь избил Григорьеву, после чего та взяла нож и ударила им Григорьева в грудь, от чего последний скончался на месте. Согласно заключению судебного эксперта-психиатра, Григорьева в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находилась. Однако при таких обстоятельствах суд посчитал, что незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего Григорьева и убийством не исключает возможности квалифицировать действия Григорьевой по ст. 107 УК РФ. Так, суд указал, что ссылка на то обстоятельство, что подсудимая не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденного в момент преступления дает суд. Соответствует ли уголовному законодательству приговор суда? Как следует квалифицировать деяние Григорьевой (статья)