217 УПК РФ

Здравствуйте. Дело расследовалось в СО СК РФ в юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы При ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК обвиняемым было заявлено и вписано в протокол желание воспользоваться Правами, предусмотренными п.3 ч.5 ст.217 ( о предварительном слушании) К протоколу по ст.217 УПК РФ приложено Ходатайство на имя Щербинского суда о предварительном слушании Приложено так-же ходатайство на имя Щербинского суда об исключении доказательств. Дело ушло в Щербинский районный суд г. Москвы В Щербинском районном суде г. Москвы принято решение о передаче дела по подсудности- в Преображенский суд г. Москвы. Прокурор Обжаловал. Дело ушло в Мосгорсуд. Мосгорсуд засилил решение Щербинского суда и отправил дело в Преображенский суд г. Москвы по подсудности Судья Преображенского суда г. Москвы начал процесс без предварительного слушания. На жалобу подсудимого почему не назначается предварительное слушание, тогда как есть и ходатайство о предварительном слушании и ходатайство об исключении доказательств, судья заявил, что оба этих ходатайства адресованы в Щербинский суд, а она судья Преображенского суда и ходатайств на имя Преображенского суда о предварительном слушании в деле нет. Права ли судья Преображенского суда и является ли это нарушением, которое может повлиять на исход дела. Есть ли законные разъяснения для подобных случаев

Статья 217 УПК РФ - о чем? Если следовать, прослушав аудиозапись произошедшего не услышала оскорблений именно в нецензурной форме, а оскорбления были, только в цензурной форме и были сказаны почти на ушко, чтобы не было на аудиозаписи, можно это доказать?

Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством об исключении из числа доказательств рапорта оперативного уполномоченного УР, поскольку закон (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) такой вид документа - доказательства не устанавливает. Дайте оценку законности аргументации защитником своего ходатайства по делу. Какие доказательства являются недопустимыми?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при ознакомлении обвиняемого по п. ≪г≫ ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем) с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и последний заявил следователю ходатайство о несогласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей. Подскажите, пожалуйста, что определяет подсудность подобной категории дел?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при ознакомлении обвиняемого по п. ≪г≫ ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем) с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и последний заявил следователю ходатайство о несогласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей. Подскажите, пожалуйста, в какой суд необходимо направить уголовное дело в отношении указанного лица для рассмотрения по существу?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при ознакомлении обвиняемого по п. ≪г≫ ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем) с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и последний заявил следователю ходатайство о несогласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей. Подскажите, пожалуйста, как поступит в этой ситуации следователь?

Следователем СУ при УМВД по Красноселькому району окончено расследование уголовного дела №321876, возбужденного 21 августа 2019 года по факту тайного хищения чужого имущества (кражи) из квартиры Петровых №231 к.2 дома 159 по пр. Ветеранов в Красносельском районе Санкт-Петербурга на 75000 рублей, то по признаку преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Обвинение по данному уголовному делу было предъявлено н\летним Сидорову И.М. и Алексееву М.М. По делу были выполнены требования ст.ст.215-216 УПК РФ. К моменту выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Алексеев М.М. нарушил ранее данную подписку о невыезде и скрылся. Розыскные мероприятия, проведенные в ходе расследования данного уголовного дела положительного результата не дали.

по моему заявлению следственный комитет проводил проверку. До сих пор я не получил от них постановления об отказе ВУД, а также инфо о том, было ли возбуждено какое либо дело. Далее я обратился в прокуратуру с подобным вопросом, но те мне отписались, что мне был дан ответ. Таким образом все меня послали подальше. Вопрос. Должны были сотрудники СК мне выслать постановление об отказе или иной документ, свидетельствующий возбужденого дела? Если да, то какой нормой это предусмотрено.

На данном этапе дознания, при вменяемой мне статье 264.1 УК РФ(повторный отказ от освидетельствования, штраф 30к не уплачен), я хотел бы воспользоваться особым порядком и ст 25.1 УПК РФ. Изначально, я не давал показаний и воспользовался 51й ст. Что для этого нужно сделать? Всё таки дать показания дознавателю о совершении преступления и подать 2 ходатайства ( о переходе на особый порядок и о применении ст 25.1 УПК РФ)  Моя цель состоит в том, что бы не препятствовать расследованию, активно сотрудничать на стадии расследования, далее на суде раскаиваться и признать вину, так что бы суд понял, что я осознал содеянное и не являюсь больше угрозой для общества. Вчера спрашивал у дознавателя, что бы она сделала соответствующее ходатайство прокурору, что бы получить одобрение от него, для того, что бы выйти в суд уже с постановлением о применении ст 25.1 УПК РФ, а не делать этого на самом суде (считаю так лучше). Но она не спешит этого делать… Как этого добиться? Вопрос: Какая последовательность, для того, что бы дать ход делу в соответствии моей стратегии, уйти от уголовной ответственности заплатив судебный штраф. Я так понимаю это, а) назначить встречу с дознавателем б) дать показания и признаться в) сделать от себя 2 ходатайства об особом порядке + о применении ст 25.1 На данном этапе, дознаватель взяла мазок слюны для сопоставления пота на руле. Экспертиза будет длиться около 1-1,5месяца.

При ознакомлении обвиняемого И. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем) с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ последний заявил следователю ходатайство о несогласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей. Как должен поступить в этой ситуации следователь?

Здравствуйте! Меня не ознакомляют с УД по ст 326 УК РФ я собственник авто и стоит на учете с 2014 Дознователь утверждает что я не потерпевший и ссылается на ст 216 и 217 УПК РФ какими статьями я могу опровергнуть его объяснение и как добиться ознакомления с уголовным делом?

Задача №6 Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством об исключении из числа доказательств рапорта оперативного уполномоченного УР, поскольку закон (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) такой вид документа - доказательства не устанавливает. Дайте оценку законности аргументации защитником своего ходатайства по делу. Какие доказательства являются недопустимыми?

Необходима помощь в выявлении состава преступления и последующем написания заявления. Ситуация: Мать получает определение о проживании детей с ней до завершения бракоразводного процесса и окончательного решения суда. Отец, зная, что для получения данного определения были задействованы связи (супруга является прокурором в регионе, а ее мать судьей), и планируя обжаловать решение, до приезда матери домой с определением суда, уезжает вместе с детьми в неизвестном направлении. Родственники отца сообщают матери детей, что они с ним. Мать идет в полицию и пишет заявления, по которому возбуждают уголовное дело на неизвестное лицо признакам преступлений, предусмотренных п.п. “д”,”ж” ч. 2 ст. 127 УК РФ. Детей объявляют в розыск. Через 2,5 месяца для того, чтобы объявить отца детей в розыск из материалов указанного дела выделяют состав преступления, а именно кражу (документов матери). Отца детей находят, в момент задержания мать присутствует и забирает детей. В первом деле отец детей фигурирует как свидетель, а во втором как обвиняемый. Оба дела хотя закрыть, поскольку они были сфабрикованы для поиска и отъема детей. По второму уголовному делу о краже отцом написано встречное заявление о клевете. По первому делу есть доказательства совершенного матерью детей заведомо ложного доноса (о том, что она знала с кем дети), но так как подозреваемый в деле - неизвестное лицо, заявление матери детей никто не показывает, также как и материалы дела. Оба дела не дошли до этапа выдвинутого обвинения. Как можно ознакомиться с материалами первого уголовного дела, возможно исходя из его связи со вторым, где отец детей является подозреваемым? Целесообразно ли написать заявление о заведомо ложном доносе при том, что потерпевшая сторона по факту отсутствует или ею можно считать следственный комитет?