Федоков шел по улице в новой пыжиковой шапке, которую ему на день рождения купила мать, заплатив 6 тыс. руб. Неожиданно к нему подошел Коршунов и сорвал с его головы шапку. После этого Коршунов положил в карман пальто Федокова 7 тыс. руб. и удалился.
1. Как оценить действия Коршунова?
2. Усматриваются ли в его поведении признаки хищения?
Здравствуйте, Мария! Это однозначно- грабеж- то есть открытое хащение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 161 Уголовного кодекса РФ.Тот факт что Коршунов положил деньги в карман Федокова, никакого значения не имеет.
Если Вам нужна более подробная консультация по данному вопросу, либо помощь в составлении документов – обращайтесь ко мне в чат. Услуги в чате оказываются на платной основе.
Ст. 158 УК РФ 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
Таким образом, хищение-это тайное действие. В данном случае действие -сорвал шапку скорее правильнее квалифицировать как разбой.
ст. 162 УК РФ 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — или грабеж ст. 161 УК РФ.
Разбой или грабеж более тяжкое преступление. Тот факт, что Коршунов положил в карман Федотова деньги ни коем образом не освобождают его от совершенного разбоя. Так как Федотов согласия на обмен или сделку на продажу своей шапки не давал.
Здравствуйте. Меня зовут Ирина. Я собственник земельного участка в Московской области Раменского округа. До 2021 года мой участок находился на территории сельского поселения Кузнецоаское, а с декабря 2021 ликвидировали это сельское поселение и всем землям присвоили статус СХ-2. Тариф за электричество возрос в два раза. Газа нет. Правомерны ли действия администрации Раменского округа и можно ли ходатайствовать вернуть обратно этим землям статус населённого пункта?
Здравствуйте, мой парень (мы не в браке) выплатил ипотеку на однокомнатную квартиру, часть денег изначально давала я с наследства. Сейчас квартира оформлена полностью на него. Какие наши действия чтобы я тоже стала собственником. Можно пошагово? Спасибо.
Добрый день. 25.09.2023 г. был куплен, в интернет магазине Эльдорадо, холодильник Атлант. Прошло 4 месяца. Вчера он перестал работать. Гарантия 3 года. Сервисного центра в нашем городе нет. Он не работает, хотя в перечне уполномоченных сервисных организаций указан.
Ст. 18 закона не в моем случае. Я правильно понимаю. Какие обязательства есть по закону у магазина и производителя. К кому нужно обращаться? Какие требования можно предъявлять и главное кому?
, вопрос №3990043, Владимир Владимирович, г. Новороссийск
Здравствуйте!
У нас в поселке произошел совершенно вопиющий случай.
Началось с того что в группе ВК поселка, был опубликован пост неким Владимиром с призывом отправить на мыло собак и
зоозащитников.Собаки находятся в поселке на законных основаниях по действующей в мос. области гос. Программе ОСВВ –
отлов-стерилизация-вакцинация-возвращение в прежнюю среду обитания.
Через какое то время другим пользователем Александром, был опубликован встречный пост в защиту животных.
В посте говорилось о том что животные находятся в поселке на законных основаниях, биркованы, привиты, кастрированы.
Такие животные адаптированы к соседству с человеком а самоуправство, истребление животных не принесут пользы что доказано
практикой. Так как собаки всегда охраняют территорию своего обитания от пришлых диких сородичей. Если их убрать скоро
появятся дикие, не привитые, не кастрированные собаки. И именно такие животные несут реальную угрозу. Так как есть риск
бешенства, агрессии (не стерилизованные собаки гораздо агрессивнее).
В данном посте активно шло обсуждения данной проблемы. Однако автор поста с призывом отправить всех на мыло, его знакомый
с неким анонимом в очень агрессивной форме высмеивали, унижали и оскорбляли зоозащитников.
В том числе одному из участников дискуссии, было озвучено, что известен его адрес проживания и машина. Этой же ночью заднее
стекло машины было полностью разбито неизвестными.
Другой участнице обсуждения, матери участника СВО, зоозащитнице, помогавшей в том числе пристраивать животных с зоны СВО,
так же стали поступать угрозы. В первую очередь от автора поста, призывавшего отправить зоозащитноков на мыло.
В частности он открыто в комментарии признал что собственноручно разломал будку, которую та построила для собак.
Всячески оскорблял женщину. На угрозы, оскорбления в адрес матери, отреагировал ее сын, участник СВО, предложив
обсудить все лично с участием своей матери и Владимира.
На встрече Владимир, достал оружие и стал стрелять в воздух, угрожая и оскорбляя женщину и ее сына. Женщина тут же вызвала
полицию.
На данный момент со стороны правоохранительных органов нет реакции на происшествия. Просим обратить внимание на этот вопиющий
случай. Люди в поселке крайне запуганы. И дело уже не только в собаках, а в жителях поселка, которые бояться за свою
безопасность.
1) Можно ли обойтись без заверения у нотариуса скриншотов поста и комментариев? Примут ли их в суде?
2) Есть два заявителя. Один по делу разбитого стекла в машине второй по угрозам и стрельбе. Могут ли они
ссылаться друг на друга. Эти люди не связаны на прямую друг с другом. Можно и нужно ли объединять в одно дело?
3) Иза растерянности по делу о стрельбе, подписали примирение в присутствии полиции. Но теперь готовы отстаивать свои права.
Возможно это?
4) По делу о стрельбе, сам провокатор, писал в группе что к нему пришли с битой, поэтому он стрелял. И что сын женщины
зоозащитницы был ранее судим. Побоев ни каких нет, бита только со слов провокатора. Камер в поселке нет.
Комментарии с оскорблением женщины, признание провокатора что он разбил будку ей построенную есть.
Нужно ли ссылать на нее?
5) Ваши советы по делу. Куда обращаться кроме полиции. Какие действия лучше предпринять что бы наказать беспредельщиков.
Любые Ваши советы! Заранее большое спасибо!
По вопросам: преступление можно квалифицировать как грабеж. Признаки хищения усматриваются, но только по ст. 161 УК РФ -грабеж.
С уважением Кононова Я.А.