ФАС

Это юрлицо привлекают по этой претензии по тем статьям административного которые указаны, составили протокол о возбуждении ад дела по неявке, мы небольшая Ук которая по решению собственников 10 членов, обслуживаем здание, этот собственник месяцами не платит и как только мы ему присылаем письмо об ограничении подачи электричества он пишет эту претензию ( но его не разу не отключали) и фас привлекает нас по статье о доминировании, есть ли у нас линия защиты

Ситуация следующая: являюсь участником торгов на электронной площадке ртс-тендер, процедура, в которой участвую, это приобретение недвижимого имущества, должна была закончится подведением итогов еще 20 марта и опубликованием итогового протокола 21 марта, однако, вопреки этим установленным правилам аукционной документации, процедура не завершена до сих пор. Уже и дела нет до выставленного лота, весь вопрос в том, что до окончания процедуры удерживается внесенный задаток (вносится и удерживается торговой площадкой) , а это немалая сумма в 800 тыс.. Торговая площадка, как сообщили в поддержке, удерживает задаток до тех пор, пока продавец не закончит процедуру.. А продавец не заканчивает процедуру, так как руководством, видете ли, не принято до сих пор решения по процедуре, когда оно будет принято, ответа нет.. Звонил уже куда только можно и кому только можно. Продавец ОАО "РЖД", написал жалобу по данному вопросу в антимонопольную службу и получил отписку, если коротко, следующего содержания: ФАС России осуществляет проверку законности проведения только обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, принимая во внимание, что проведение аукциона по продаже имущества, являющегося собственностью ОАО «РЖД», не является обязательным в силу законодательства Российской Федерации, действия ОАО «РЖД» не могут быть рассмотрены ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В связи с этим вопрос, вернее задача - просто вернуть задаток, куда можно жаловаться на такую дыру в законах, или только идти в суд, и если в суд, то с иском с какими требованиями?

Все названия реального дела вымышленные, но полностью передают суть. ИП №1 написал заявление в антимонопольную службу (ФАС) о недобросовестной конкуренции. Считает, что ИП №2 незаконно получил Товарный Знак "Позитивный Автолюбитель" схожий до степени смешения с его, якобы КО. Сам ИП №1, претендуя на КО использует как минимум 2 обозначения одновременно: "Автолюбитель самый лучший магазин по продаже авто" (Об№1) и "Автолюбитель" (Об№2). В ФАС и Арбитражном суде (Арбитраж) сам ИП №1 заявляет, что Об№2 использует с 2005 года, Об№1 с 2019 года. Свидетельство на ТЗ выдано в 2021 году. ИП №2 подал иск в Арбитраж о незаконном использовании ИП №1 Об№2, схожего до степени смешения с ТЗ. Тут начинается самое интересное) ИП №1 в ФАС и арбитраже утверждает, что его действующее - Об№1. Промежуточный итог. ФАС откладывает рассмотрение дела до решения Арбитража, Арбитраж откладывает до решения Роспатента в связи с ходатайством ИП №1 о рассмотрении дела в Роспатенте. Читаем заявление поданное ИП №1 в Роспатент об оспаривании ТЗ, выясняем, что он уже говорит, что использует Об№2 от 2005 г, а не Об№1 с 2019 г. ИП №2 имеет на руках нотариальные протоколы доказательств страниц в интернете ИП №1, где используется и Об №1 и Об №2, что в целом запрещено для индивидуализации одного предприятия. Идем дальше! На момент подачи заявления у ИП №2 не было соцопроса или другого обоснования о степени известности Об №1 и Об №2, не было и нет предприятия как такового, которое можно отчуждать вместе с "КО", есть в РФ действующий ТЗ "Автолюб", схожий до степени смешения с Об №2 (у ИП №2 есть заключение Патентного поверенного - ПП). В заявлении в Роспатент, другой патентный поверенный написал, что схожесть на первый взгляд Об№2 "Автолюбитель" и ТЗ "Автолюб" есть, тем не менее эти обозначения обладают различительными признаками. Известно, что ИП №1 заказал соц опрос, наверняка принесет заключение ПП о несхожести Об№2 "Автолюбитель" и ТЗ "Автолюб". Другими словами, пытается признать Об№2 "Автолюбитель" - КО! По логике вещей, Роспатент выдав ТЗ "Позитивный Автолюбитель" недолжен и не может признать свою неправоту на основании заявления ИП №1 поданное после получения ТЗ и использовании его в коммерческой деятельности. Кто-нибудь, сталкивался с подобной ситуацией? Вопрос №1. было ли у кого похожее разбирательство в Роспатенте (не похожее в целом, а только подачи заявления третьего лица о незаконности его выдачи данным органом, при условии что оно давно используется в коммерческой деятельности) Вопрос №2. Усилит ли позицию ИП №2 в Роспатенте, ФИПС и СИП копия документа с ФАС и аудио протокол Арбитража, где заявитель утверждает, что с 2019 года использует "Автолюбитель самый лучший магазин по продаже авто", (Об№1) и "Автолюбитель" (Об№2) не использует? И будет ли для них это существенным? Вопрос №3. В праве ли Роспатент рассматривать подобные претензии на уже действующий ТЗ от лиц еще никак не подтвердивших свое КО? Вопрос №4. Есть ли смысл обжаловать определение Арбитража об отложении дела, с целью его дальнейшего рассмотрения, учитывая что шансов очень мало? Вопрос №5. Есть ли возможность предпринять что-то более значимое вышеперечисленного? Большая просьба писать по существу. Вопрос типа, а у вас схожи виды деятельности, в одном ли регионе и т.д. не писать. Очевидно, что да) Пойму, что мне отвечает юрист грамотный, что называется "собаку съел" в судах по интеллектуальным правам, возьму консультацию. Естественно все материалы дела (а их ппц как много) скину. Если, понимает как нужно действовать чтобы попытаться выиграть Дело, и готов отстоять мои права, заключу договор! PS Извините, что так много текста. Считаю, только так можно передать основную суть

Здравствуйте! Отклонили по первой части заявки, из-за не указания в параметре "Габариты" единицы измерения - мы не указали, что габариты идут в см. Есть ли смысл обжаловать в ФАС данное отклонение? Прилагаю ссылку на закупку и файл требований к завке https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0351100033223000098

Здравствуйте! Отклонили по первой части заявки, из-за не указания в параметре "Габариты" единицы измерения - мы не указали, что габариты идут в см. Есть ли смысл обжаловать в ФАС данное отклонение? Прилагаю ссылку на закупку и файл требований к завке https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0351100033223000098

Компания-застройщик ООО «Зеленоглазое такси» разместила на баннерах города рекламу: «6.000 за 1км.м, Ты офигееть!». Федеральная Антимонопольная служба РФ обратилась в суд с требование провести экспертизу обозначенной формулировки и признать ее нарушением закона «О рекламе»: «в' рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности. .». По делу было проведено две лингвистических экспертизы, одна - признала слово «офигеть» оскорбительным, создающим непристойные и оскорбительные образы, сравнения, выражения, и, следовательно, недопустимым в рекламе; вторая - напротив, не выявила в рекламе оскорбительного подтекста. Суд требование ФАС удовлетворил, реклама признана нарушением. Задание: выступая адвокатом ООО «Зеленоглазое такси», кратко обосновать допустимость использования данного слова в рекламе.

Здравствуйте! Столкнулся с такой ситуацией. Выиграл конкурс, опустились по цене. Конкурс на ремонт спортивного зала. Согласно контракту мы должны были купить и установить напольное покрытие согласно заданным характеристикам (но в смете был прописан другое покрытие). Мы с заказчиком согласовали покрытие. Есть акт согласования. Смету подписали с нашим покрытием. Работы выполнили все акты приемки подписали. И спустя год заказчик неожиданно подает в суд с просьбой чтоб мы заменили напольное покрытие на то которое было в смете, хоть все согласования у нас есть и установленное покрытие по всем характеристикам подходит. Что делать и можно ли обратится в фас с заявлением на такого заказчика.

Замучили спамеры. Начал их громить обращениями в ФАС. Я не юрист, но со временем обращения становились всё грамотнее, нарушителям всё реже удаётся соскочить. Штрафы 150-500 тысяч получает государство, а мне - хрен. Только трачу время. Вопрос такой: а что, если перед подачей обращения в ФАС я начну отправлять спамерам досудебную претензию, досудебное урегулирование или что-то подобное? Что оцениваю свой моральный ущерб от их спама в 50 тысяч, к примеру. Срок ответа - неделя. Это законно? Так можно? Если да - кто и почём составит грамотный шаблон, чтоб по нему рассылать досудебки спамерам? Или как лучше сделать?

Заказчик отклонил заявку участника. По итогам жалобы этого участника в ФАС был отменён протокол подведения итогов тендера по 223-фз и назначена новая дата подведения итогов. Участие заявителя было восстановлено в тендере. Данный участник выступал ответчиком в арбитражном суде, а за время рассмотрения жалобы в ФАС арбитражный суд удовлетворил иск. Кроме того, за время рассмотрения жалобы в ФАС на данного участника было открыто ИП ФССП. Однако, в повторном итоговом протоколе Заказчик не учел данные факты и не снизил этому участнику баллы по критерию отсутствия претензий со стороны третьих лиц. Правомерно ли действует Заказчик?

Добрый день! Нужна последняя положительная судебная практика, согласно которой налоговый орган не может передавать материалы налоговой проверки в следственный комитет, если обществом оспаривается решение о доначислениях в рамках, которой наложены обеспечительные меры, например: Постановление ФАС УО от 04.04.2014 по делу N А34-4187/2013 В данном случае судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте. Постановление ФАС ДВО от 19.03.2014 по делу N А80-303/2013, оставлено в силе Определением ВС РФ от 26.08.2014 N 303-ЭС14-42: До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иное толкование норм права порождает коллизию, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, а налоговый орган, руководствуясь исключительно положениями Налогового кодекса Российской Федерации, констатирует факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы. Есть противоположная практика, но она мне не нужна.