Снижение неустойки

Просрочили исполнение контракта по 44 ФЗ. на 56 дней, при том, что срок исполнения контракта был 30 дней. Часть (10%) поставили с просрочкой в 20 дней, остальное с просрочкой 56 дней. Все сделали качественно и претензий по исполнению нет. Заказчик просит пеню за просрочку - ставка рефинансирования x на коэффициент за просрочку 0,03 = 0,085 х 0,03 х 56 дней = 0,1386 или 13,86% цены контракта! Это для нас очень много. Как убедить его обойтись без пени или заплатить по ГК РФ 1/300 ставки рефинансирования за каждый день - это будет в 10 раз меньше! Мы были единственным поставщиком на этом аукционе!

Здравствуйте! Интересует такой вопрос: собираюсь расторгать ДДУ в соответствии со ст.9п.1 ФЗ 214. Просрочка составляет уже более 7 месяцев, движений на стройке нет, поэтому, неизвестно, сколько еще будет переносов. Неустойка в уже сданных домах срезается до 90% (это неустойка по факту просрочки у принявших квартиру). Есть архивные рекламные материалы о обещаниях сдать дом еще в 2013 году. Какие доводы (моральные терзания, необходимость съема жилья, скитание по родственникам с грудным ребенком, упущенная выгода, рост стоимости подобной квартиры (в том же доме, этажом ниже) на 3,5 млн могут подкрепить мои доводы, что процент за пользование денежными средствами снижать нельзя?

Добрый день! Как правильно указать в апелляционной жалобе на решение суда о снижении неустойки? ЕЕ снижение явно несоразмерно с моими финансовыми потерями! Не буду судить о компетенции судьи, но интерес ее в снижении неустойки явно был. Как правильно написать в АЖ о том, что неустойка все же соразмерна???

Прошу сообщить об условиях не позволяющих суду применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, либо сообщить об ограничениях существующих для применения данной статьи. Где-то читал, что при начислении неустойки за период более календарного года данная статья не применяется, либо применяется ограниченно. Например, об этом упоминается в решении суда http://jur-help.com/narushenie_usloviy_dogovora_o_dolev Спасибо!

Образовалась задолженность в ПриватБанке(ныне Банбанк), за 3 месяца неоплаты мне насчитали неимоверные проценты и штрафы. При выдаче карты мне договор на руки не выдали, кредит я брала в 2011 году, потом банк без моей просьбы сам повышал сумму лимита. 13.08.14 мне пришло досудебное письмо, я сказала что буду платить через суд, т к не понимаю что вы мне насчитали. По телефону мне сказали, что документы были отправлены в суд 28/08/14. Сумма растёт. Когда будет суд неизвестно, да и вообще подали ли они. Можно ли мне потребовать в банке договор, что мне было начислено. А если будет суд, то просить снижение неустойки по 333ст.? Как мне лучше поступить в данной ситуации, стоит ли вносить оплату сейчас, якобы до суда

Требуется консультация по следующему вопросу: по договору поставки за нарушение срока поставки( незначительное), компания -покупатель при окончательном расчете за товар не доплатила сумму, равную пени, которые предусмотрены договором. Изначально размер пени был значительно высоким, но условия договора были прописаны в тендерной документации и изменить их было невозможно. На момент сделанной поставки пени составили порядка 40% от цены договора. Просрочка по договору была около месяца. Никаких негативных последствий для покупателя из-за задержки поставки товара не было. Мой вопрос: возможно ли в судебном порядке отсудить часть от суммы пени , ссылаясь на ст. 333 ГК РФ? И если это возможно, то как определить размер отсуживаемой части? Ведь она обычно договорная, это обычно 10% от стоимости недопоставленного в срок товара. Спасибо

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как избежать применения 333 ст. ГК судом по иску о выплате неустойки по договору ДДУ? Возможно есть какие-то условия для применения этой статьи судом? (например-исключительность случая и т.д.). Застройщик ведет себя крайне по-хамски, на письменную претензию с требованием выплаты неустойки и устранения "недоделок" в квартире даже не соизволили ответить. Только при личной беседе руководство компании сообщило, что им абсолютно все равно подадим мы в суд или нет, так как по их мнению более 10 000 рублей нам не присудят. При таком отношении хочется, чтобы они ответили по полной. Заранее спасибо за ответ!

Здравствуйте! У меня была просрочка по кредиту 365 дней, как снизить неустойку по кредитному договору? Коллекторское агенство требует немедленно её выплатить, но основной кредит уже погашен и мне не хватает денежных средств, чтобы опередить проценты. Процент составляет 40% от общей суммы ежемесячно. Помогите, пожалуйста, уменьшить долги и убрать проценты по кредиту.

Прочитал что ст. 333 ГК РФ разрешает уменьшить сумму неустойки. как это можно сделать и на основании чего. Мне сказали, что нужно предоставлять доказательства несоразмерности неустойки. Какие это могут быть доказательства?

Здравствуйте. Если можете, подскажите, правильность наших действий. Юридического опыта у нас мало. Мы получили 2 исковых заявления по 2 договорам. Написали им письмо с просьбой снизить размер неустойки - они ответили отказом. По одному дог-ру просрочка была 12 дней, ниже я написал отзыв на исковое и по второму 31 день. У нас нет доказательств того что была недопоставлена только одна товарная позиция из целого ряда товаров, хотя в договоре есть пункт, что они не принимают не полными частями. Это может подтвердить только та женщина, которая там уже не работает (так как она на пенсии) и то если удастся ее уговорить, а так она просто скажет, что ничего не помнит, что там было недопоставлено. У меня вопрос если мы заявим ходатайство об объединении исковых заявлений то все равно будем платить госпошлину по 2 исковым, так как истец разделил исковые. И второй вопрос, как вы думаете на сколько убедителен мой отзыв, может что то убрать или добавить(я знаю, что судебная практика -это не доказательство, но посчитал, что лишним не будет) Отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки 15.08.2012 г. от Государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Техникум» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации было получено исковое заявление с обращением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара. С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части: ООО «Ромашка» произвело поставку товара по контракту 135/11 от 09 марта 2010 года 01.апрреля2010 г. Согласно условиям контракта поставка должна была быть произведена до 19 марта 2010. Взаимоотношения истца и ответчика по иску об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара были таковы: несмотря на п. 4.10 контракта о том, что если поставка товара будет осуществляться отдельными частями, Заказчик такой товар не принимать, не будет, истец фактически реализовывал переданный ему ответчиком товар и по мере его реализации полностью перечислил ответчику денежные суммы. По данному контракту в связи с отсутствием на рынке Новосибирской области позиции «Зонд дуоденальный РильсаCH14» в срок не была поставлена только одна эта товарная позиция. Т.е. ответчик не причинял истцу убытки, тот факт, что истец, удерживал деньги у себя до окончания поставки всей партии товара - так же свидетельствует о том, что истцу не были причинены убытки. Нарушение ответчика заключалось только в том, что накладные на переданный товар были подписаны сторонами за пределами сроков, установленных договором для исполнения обязательств по поставке. Так же не понятен тот факт, что отправляемые претензии истцом не были доставлены почтовым отделением в связи с тем, что организация выбыла с указанного адреса, хотя на тот период ООО «Ромашка» и юридически, и фактически находилось по указанному в письме адресу. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Считаем, что размер неустойки указанный в контракте 135/11 от 09 марта 2010 года 0,5 % явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки поставки товара, который составил12 дней, данное подтверждение так же находит подтверждение в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30). Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что истец обратился с исковыми требованиями только лишь в 2012 году, т.е. прошло более двух лет. Так же считаем, что неустоечный процент чрезмерно высок. В нашем случае размер неустойки явно завышен: получается 180% годовых. Для сравнения: ставка рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет 8% годовых. То есть явное завышение. Наша позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2 было указано, что процент неустойки в размере 0,5% значительно превышает обязательства ставки рефинансирования, установленные ЦБ Российской Федерации, что послужило основанием для ее снижения, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 суд посчитал, что размер неустойки 180 % годовых указанный в договоре является чрезмерно высоким. Таким образом, ответчик признает просрочку по поставке товара на срок 12 дней. Но считает, что размер неустойки является явно не соответствующем размеру убытков. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения » В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176(одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей. Расчет: 2 Сумма 174221 руб. 57 коп*(ставк. реф) *кол-во дней(12) С 20 марта по 28 марта 2010г. ставка была равна 8,5%,двукратная ставка будет равна 17 % С 29 марта по31 мая 2010г. ставка была равна 8,25 %,двукратная ставка будет равна16,5%. Таким образом: 174221,57 руб..*17 %*9 дн .=888,53 174221,57 руб.*16,5 %.*3 дн. = 287,47. Всего 1176 Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей Приложение: 1.Копия письма ООО «Кайлас» с просьбой снизить размер неустойки 2. Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России 3. Копия Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30), Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2, Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 "20" сентября 2011г По доверенности от 01.03.2012 г _______________/Иванов И.И./