Водитель транспортного средства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20 Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Водитель выехавший на перекресток на желтый сигнал светофора, потому что не мог остановится без применения экстренного торможения, подходит под постановления суда?

Добрый день. Проконсультируйте пожалуйста. Было ДТП в котором меня признали виноватым. Ситуация такая: Я выезжал с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением. Мне нужно было повернуть налево, на дальнюю полосу. В это время на всей дальней полосе была пробка до самого перекрестка (метров 50) , водитель с дальней полосы подал мне сигнал, что он уступит мне дорогу. Я выехал , но не заметил что справа по встречной стороне быстро двигался автомобиль, объезжая всю пробку по встречке. Автомобиль справа въехал в мой автомобиль. Подскажите попадает ли данная ситуация под: 1)11.2 ПДД Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Т.е. водитель обгонял пробку по встречке, и на момент дтп уже двигался по запрещенной для него траектории, т.к. пробка была до перекрестка и он никак не смог бы вернуться в свою полосу никому не мешая. 2)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 п.14 Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Я уже писал вопрос на этом сайте. Вкратце: Меня остановили инспектора, продули при понятых и составили протокол по 12.26 часть 1. Подробнее: При понятых прошло освидетельствование на алкогольное опьянение, которое показало 0,130 мг/л. Инспектора сказали мне и понятым, что это превышение нормы, так как норма 0,016 и оформили меня как за превышение нормы, как мне казалось (они меня спросили: что будем делать? Я сказал оформлять). Не понимая разницу между медосвидетельствованием и освидетельствованием и так как уже прибор показал по словам инспектора опьянения, они сказали можно не ехать на мед.освидетельствование, когда я спросил инспектора: «если надо, то поеду, показания снизятся». Ехать на медосвидетельствование инспектор говорил не требуется, так как уже прибор подтвердил состояние алкогольного опьянения и я лишен прав, и больница находится рядом, у тебя ничто не снизится. Я так и думал, что лишен прав за превышение алкоголя при освидетельствовании, так как прибор показал выше нормы. Я доверился инспектору, потому что не вправе не верить должностному лицу и подписал все что сказал инспектор, так как не зная тонкости юридических действий, я опять же доверился инспектору, который сказал что так надо. Мне при оформлении не дали всех протоколов, я в первый же их рабочий день ездил в гибдд сфотографировать протокола, они при мне подправили мед.освидетельствование и говорили ты же отказался от мед.освидетельствования видео записали в машине сказав, давай запишем, вдруг ты потом будешь говорить, что хотел ехать. В протоколе было написано время и место рассмотрения дела: я приехал, мне сказали а суда нет, в канцелярии даже дела не было. Т.е. зря приехал, я написал там заявление, чтоб мне позвонили об дате, так как мне ехать 700 км. (в течении трех дней вроде должны передавать в суд документы) Второй раз в мировом суде принес ходатайства на вызов понятых и инспектора и объяснение на не согласие с протоколом. Дело отложили. Третий раз дело отложили не пришел инспектор, так как в отпуске. Но есть объяснение от понятого, который написал, все как есть и то что говорил инспектор про нормы 0.018. Если у меня показания повышенные по словам инспектора, то мне не должны были протокол выписывать по статье 12.26. Но так как они знали, что в норме сделали вот так, по третьему пункту получается. Вопрос: Как мне грамотно написать, что у меня по их словам было превышение нормы и они не вправе выписывать направление на медицинское освидетельствование. А так как потом оказалось, что еще обманули по норме, то вообще все нарушено и не законно. У мирового судьи есть объяснение понятого, я сфоткал. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Был задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?

В целях привлечения к административной ответственности определите принадлежность к категории должностных лиц следующих специальных субъектов административных правонарушений: водитель транспортного средства, заместитель руководителя федерального агентства, начальник районного отдела внутренних дел, губернатор области, директор научно-исследовательского института, председатель политической партии, инспектор налоговой службы, общественный наблюдатель, аккредитованный эксперт Рособрнадзора, мэр города областного подчинения, начальник склада, главный бухгалтер хозяйственного общества, врач районной поликлиники, декан факультета.

29.10 2019 года моего сына в возрасте 12 лет сбили на машине. Водитель транспортного средства вышел из машины привёл чувства ребёнка, так как он потерял сознания, и уехал. Помощи ни какой не оказал. Ребёнка привели домой рядом находящиеся с ним дети. Мы вызвали полицию и скорую. Водитель признал свою вину. Ребёнка госпитализировали с сотресением головного мозга, ушибом височной части и ушибом ноги. В больнице пролижали 10 дней. Сейчас освобождены от физкультуры и наблюдаем я невролога. Скажите, что я могу предпринять для этого человека, могу ли я потребовать материальную компенсацию и в какой сумме. И что ему за это будет?

Можно ли оспорить вот такое решение судьи? района Решение по административному делу Дело № 5-576-4/2019 УИД 33MS0057-01-2019-002438-22 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 октября 2019 года город Муром, Радиозаводское шоссе, 14А Мировой судья судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области Макарова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайтанова Дениса Юрьевича, , у с т а н о в и л : 22 сентября 2019 года в 05 час. 00 мин. Шайтанов Д.Ю. управляя автомобилем «» с государственным регистрационным знаком у дома № 3 по улице Ремесленная Слободка города Мурома Владимирской области, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Муромский». В ходе беседы у Шайтанова Д.Ю. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В присутствии двух понятных Шайтанов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте. Тогда Шайтанову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шайтанов Д.Ю. отказался. Таким образом, Шайтанов Д.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Шайтанов Д.Ю. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шайтанов Д.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом путем СМС-извещения, в протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие Шайтанова Д.Ю. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство осталось без удовлетворения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Шайтанов Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шайтанова Д.Ю. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения, а также основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, подтверждающим факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Шайтанов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым в присутствии двух понятых у Шайтанова Д.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим признаки опьянения Шайтанова Д.Ю.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись об отказе от освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «» с государственным регистрационным знаком был транспортирован и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Владимирская область, город Муром, проезд Куйбышева, 6а. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Шайтанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения Шайтановым Д.Ю. новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л : Шайтанова Дениса Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф надлежит уплатить на счет: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России Муромский) ИНН: 3307010117, КПП: 333401001, Расчетный счет: 40101810800000010002 Банк получателя платежа: Отделение г. Владимир БИК: 041708001,ОКТMО: 17735000 КБК: 18811630020016000140,УИН: 18810433190090007704Разъяснить Шайтанову Д.Ю., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» (Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, переулок Дзержинского, 3). Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Макарова

здравствуйте! я студентка первого курса юридического факультета. По дисциплине Навыки профессионального мастерства юриста возникли проблемы по написанию Ходатайства и заявления по условиям конкретной задачи.Проконсультируйте, пожалуйста, какой именно документ нужно написать и какими статьями руководствоваться, если известно, что: Истец И. П. Михеев 1975 года рождения, парикмахер, проживает в городе N, ул. Восточная, д. 4, кв. 73. Рано утром 1 января 2017 года, возвращаясь из гостей, он переходил ул. Малышева и был сбит машиной. Истец утверждает, что машину не видел, так как страдает плохим зрением и в гостях разбил очки. В результате полученной травмы три недели пролежал в больнице по поводу перелома обеих нижних конечностей. До 6 февраля 2017 года проходил амбулаторное лечение. 7 февраля 2017 года приступил к работе. Однако по причине полученной травмы не смог выполнять трудовые обязанности и вынужден был уволиться. В настоящее время – безработный. Дополнительная информация. Перекресток улиц Малышева и Восточной, где произошел наезд, регулируется светофором, в момент осмотра светофор был в режиме желтого мигающего сигнала. Ориентировочная скорость транспортного средства – 60 км/час. Техническое состояние транспортного средства соответствует предъявляемым требованиям. Водитель транспортного средства П. И. Васьков находился в трезвом состоянии. Предоставленные клиентом документы: копия листка нетрудоспособности, выданного И. П. Михееву о его нахождении на стационарном лечении с 01.01.2017 по 23.01.2017; выписка из истории болезни И. П. Михеева, свидетельствующая о его поступлении в ГКБ № 1 01.01.2017 года с переломом обеих нижних конечностей; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. И. Васькова в связи с отсутствием состава преступления задание: Составьте заявление и ходатайство по данной фабуле

Здравствуйте, помогите разобраться с вопросом, касающимся поправкам в законе об Уменьшении срока действия путевых листов с 1 марта 2019 года (приказ Минтранса России от 21 декабря 2018 г. № 467). Там говорится о том, что "Путевой лист оформляется если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов". Что подразумевается под сменой - 8-ми часовой рабочий день? А если водитель совершает несколько рейсов, но работает каждый день больше 8 часов - сверхнормы, то как быть в таком случае? Ему нужно выписать дополнительную путевку, чтобы закрыть оставшиеся часы переработки? Спасибо за ответ

Я водитель транспортного средства ,заезжая на стоянку был небольшой гололед не заметила как на машину выбежал женщина инвалид ,и я ее сбила с ног ,после чего вызвала полицию и скорую ,скорая поставила диагноз "ушиб лодыжки "и и пешеходу была назначена пройти на дальнейшую экспертизу (ваявления вреда здоровью)чего она не сделала. Сейчас она требует моральный ущерб .как поступить в этой ситуации?

Здравствуйте. Я гражданин РБ и работаю в Москве. Имею в собственности личный микроавтобус на 14 мест для доставки бригады рабочих к месту работы. ИП и юр.лицом не являюсь соответственно автомобиль оформлен на меня как на физ.лицо. 2 раза в месяц я езжу по трассе М1 Брест-Москва на работу и с работы,и и бывают случаи когда при остановке меня,сотрудник ГАИ требуют у меня наличие в моем автомобиле тахографа и пытаются составить протокол. Заводом-изготовителем тахограф в моем микроавтобусе не предусмотрен, и поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств что я и пытаюсь доказать каждый раз. Каждый раз меня после долгих споров отпускают со словами что в следующий раз обязательно накажут. Вопрос: 1. Нужен ли мне тахограф и имеют ли право требовать его наличие в моем автомобиле сотрудники ГАИ и если тахограф мне не нужен-то как доказать это сотруднику ГАИ? 2. Если тахограф мне все таки нужен-то каким образом сотрудник ГАИ может снять показания с тахографа и есть ли у него полномочия и специальное оборудование для этого? 3. Куда и каким образом я могу пожаловаться на неправомерные действия сотрудников ГАИ? Спасибо.

Моего отца сбила машина. Он после этого получил инвалидность. Водитель транспортного средства стал выплачивать пожизненное пособие по утрате трудоспособности моему отцу. Сейчас умер водитель ТС. За ним остался невыплаченный долг. Может ли мой отец его получить от родственников умершего?