Арбитражный суд Московского округа

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 20 210 000,00 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 20 210 000,00 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил апелляционную жалобу. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. суд решил Определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 - изменить и признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 7 007 663,08 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 7 007 663,08 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил кассационную жалобу. Арбитражный суд Московского округа 25.01.2021г. (резолютивная часть 18.01.2021г.) оставил кассационную жалобу ООО Комплекс-ойл БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 18.01.2021г. выдан исполнительный лист 06.07.2021 Конкурсный управляющий в рамках банкротства объявил о проведении торгов дебиторской задолженности ООО Комплекс-ойл лот № 16 22.07.2021г.. победитель лота № 16 ООО Содействие 28.07.2021г. ООО Содействие направил в адрес ООО Комплекс ойл уведомление о об уступке прав требования / договор (цессии) от 23.07.2021г. ООО Содействие направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве Определение суда о процессуальном правопреемстве от 29.09.2021г., вступило в законную силу через 10 дней 09.11.2021г. ООО Комплекс оплатил 09.11.2021 ООО Содействие денежные средства в размере 7 007 663,08 п/п № 10503 от 09.11.2021 11.11.2021 от ООО Содействие поступила претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 470 364,27 за период с 08.07.2020 - 09.11.2021 Вопрос: Правомерны ли требования ООО Содействие?

Здравствуйте. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о признании сделки недействительной (в рамках процедуры банкротства, сделка - перечисление денежных средств (выходного пособия) работнику). Суд апелляционной инстанции оставил данное определение в силе. Арбитражный суд Московского округа, рассматривающий жалобу работника в порядке кассационной инстанции, так же оставил решения первой и второй инстанции в силе. Вопрос - можно ли обжаловать постановление Арбитражного суда Московского округа, принятого по результатам кассационного рассмотрения жалобы? Или это последняя инстанция? Если можно обжаловать, то в какой суд? Спасибо.

2007 г. был заключен Договор между организациями через Электронную почту. 100% предоплата. ( оказание услуг по вывозу мусора). я-ответчик. Но Зказачик все время нарушал условия оплаты. в итоге мы вынуждены были остановить работы. Заказчик через год обратился в суд с иском о взяскании уплачанных сумм+ штрафы по договору ( большая часть штрафов не имеет к нам отношение). Потом истец изменил иск - о незаконном обогащении. Суд удовлетворил иск полностью. (правда тут я не поняла , если незаконное обогащение-почему я должна платить их штрафы). я подала апелляцию в 9 арбитр. суд. , решение арбитражного суда оставили без изменения. Акты Заказчику отправлялись почтой России, но обычным письмом. есть журнал отправлений и чеки с почты. После суда я зарегистрерировала фирму в системе ЭДО СБИС , загрузила декларации НДС за 2017 г. и сделала встречную проверку книг покупок и продаж, конечно ответчик получал наши документы и принял НДС к возмещению. Сейчас необходимо написать апелляцию в Арбитражный суд Московского округа. Хочу добиться справедливости. работы выполнялись, акты отправлялись, но их нарочно не подписывали. у Истца это обычная практика . на сайте Арбитражного суда есть десяток дел также по незаконному обогощению.

Добрый день. Суть дела. 11.05.17 г. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово промышленной палате РФ, вынес решение, в отношении нашей компании. Мы обжаловали. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 г. в жалобе было отказано. Обратились выше. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 г., кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Обратились в ВС РФ. 28.05.2018 г. определением судьи ВС РФ было определено, в передаче кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отказать. 30.07.2018 г. обратились к ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВС РФ, по отмене определения. Ответом ВС РФ от 13.08.2018 г. , отказано по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. ВОПРОС: 1. Если мы вложились в 6-мес. срок (на 1 касс решение), о каком ходатайстве может идти речь???? 2. Какие действия по обжалованию, мы можем совершить??? С уважением ... казахстанец...

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 190 284 рублей долга, состоящего из уменьшения покупной цены товара и работ в связи с обнаружением и устранением скрытых недостатков. Согласно заключенному между сторонами договору истец поручил ответчику выполнить работы по поставке и монтажу торгового павильона МТК-10мн. Оплата произведена путем 100-процентной предварительной оплаты. Актом сдачи-приемки работ было удостоверено, что работы по поставке и монтажу павильона выполнены в полном объеме и полностью удовлетворяют условиям договора. Однако при эксплуатации павильона были выявлены скрытые недостатки: в зимний период, при температуре -30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как пунктом 3.8 технического паспорта на павильон при -30°С температура внутри помещения не должна опускаться ниже +16°С. Истец поставил ответчика в известность о выявленных недостатках и предложил их устранить. Ответчик на письмо не ответил, своих представителей не направил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Торгово-промышленную палату для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению в отступление от указанных в паспорте данных панели павильона содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала. Актом обследования павильона комиссией в составе представителей сторон, архитектора города установлены отступления в панелях модуля от паспортных данных, частичное отсутствие утеплителя. Представителем ответчика акт не подписан. В целях устранения недостатков павильона истец заключил договор с третьим лицом на проведение работ по утеплению павильона, стоимость которых составила сумму иска. Актом сдачи-приемки названных работ подтверждено их полное выполнение. Счет-фактурой произведена оплата. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями обязательства и возникшими у истца убытками. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: иск ОАО был удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции указал, что договором подряда, из которого возник спор, не предусмотрено права истца устранять недостатки, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ. Обоснован ли вывод суда кассационной инстанции?

Добрый день! Есть решение суда г. Балашихи Московской области (первая инстанция), также есть Определение Мособлсуда об оставлении решения без изменения (вторая инстанция). Вопрос: В какой суд в данном случае и через какой суд подается кассационная жалоба на принятые два судебных акта?

Здравствуйте! У нас идет процесс в арбитражных судах г. Москвы. Суд 1-й инстанции мы проиграли (13.09.2016 г.), в установленном законом порядке подали апелляционную жалобу (13.10.2016 г.), 22.12.2016 г. Суд (Девятый Арбитражный Апелляционный Суд) вынес определение не в нашу пользу, 22.02.2017 г. мы подали Кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, т.е. спор (рассмотрение) по делу ещё не закончен. Но, 21.10.2016 г. судья Арбитражного суда г. Москвы (1-я инстанция) выдала исполнительный лист Истцу, он его предъявил в отделение Банка и нам внесли ограничения (арест) по расчетному счёту. Вопрос: правомерно ли Банк наложил ограничения, а судья выдала исполнительный лист, если дело ещё находится на стадии разбирательства?

Здравствуйте, я истец. Пожалуйста, уточните процедуру и сроки исполнения решений Арбитражного суда, т.к ответчик не исполнил решение суда ( не выплатил долг). Куда и к кому мне обращаться ? Есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 05 октября 2016 года. П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу №....... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

В течения какого срока можно обжаловать Постановления Арбитражного суда Московского округа в Верховный суд в порядке надзора, спор возник между Госжилинспекции Московской области и управляющей компании ООО "ЭлитСтройПроект" по вопросу предписания. Но Госжилинспекция лоббирует интересы УК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 08 октября 2015 г. Дело № А41-43300/14 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года. Арбитражный суд Московского округа

Здравствуйте!!! Можно ли зачесть уплаченную и возвращенную госпошлину по справке Арбитражного суда Московского округа о возврате госпошлины за подачу кассац. жалобы в тот же арбитражный суд и какая норма права предусматривает данную возможность( АПК РФ, НК РФ)? Спасибо. Елена.

сро закрылось.есть назначения.что делать?КУДА БЕЖАТЬ? АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-158535/12 130-1554 15 мая 2014 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года Р Е Ш И Л: Исключить из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сведения о Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (регистрационный номер №0025 от 26 марта 2007 г.), Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион» (регистрационный номер №0029 от 18.08.2009 г.), Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева» (регистрационный номер №0030 от 13.01.2010 г.), и Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Партнер» (регистрационный номер №0031 от 27.08.2010). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд года Москвы. Председательствующий Л.В.Ласкин Судьи Ю.Л.Головачева О.В.Каменская