8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имущественный вред

Управляющая компания обрезала ветки деревьев, аследствие чего одной из веткой оборвало провод и произошло замыкание и возгорание. Кто виноват? и на какой документ ссылаться? УК, говорит что все претензии к поставщику электроэнергии.

, Юлия, г. Красноуральск
Юрий Салмин
Юрий Салмин
Юрист, г. Нижний Новгород

Доброе утро!
В данном случае вред причинен вследствие действий работников управляющей компании. Поэтому отвечать за их действия должна управляющая компания.
Организация — поставщик электроэнергии, действительно является владельцем источника повышенной опасности, но прямой и причинно-необходимой причинно-следственной связи в данном случае не усматривается.
Тем не менее, при подаче иска следует указать обе организации в качестве ответчиков.

Статья 1068 ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Статья 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Статья 1080 ГК РФ Ответственность за совместно причиненный вред
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
1
0
1
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Можно ли учитывать имущественный вычет от доходов от операций с криптовалютами в декларации 3-НДФЛ (код
Можно ли учитывать имущественный вычет от доходов от операций с криптовалютами в декларации 3-НДФЛ (код дохода 09 Доходы от операций с цифровыми финансовыми активами, цифровой валютой либо иных отношений, возникающих при обороте цифровых финансовых активов, цифровых валют)
, вопрос №4100412, Клиент, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
, вопрос №4100185, Владимир, г. Барнаул
Трудовое право
Если суд пройдет без привлечения к угол ответственности, за примирением сторон, то я уже не смогу вернуться к работе?
Здравствуйте. Было дтп. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью. Работаю в ФСИН. Свою вину признал. Материальный вред по мере возможности возмещаю. Намечается суд. На работе сказали , что если будет суд, не смогу работать больше. Написал заявление об увольнении. Если суд пройдет без привлечения к угол ответственности, за примирением сторон, то я уже не смогу вернуться к работе?
, вопрос №4099926, Хадижа, г. Москва
Побои
Здравствуйте, человек приченил мне вред здоровью сломал руку со смещением, подскажите на какую компенсацию я могу рассчитывать с обидчика
Здравствуйте, человек приченил мне вред здоровью сломал руку со смещением ,подскажите на какую компенсацию я могу рассчитывать с обидчика
, вопрос №4099741, Виктория, г. Хабаровск
586 ₽
Вопрос решен
Земельное право
В 90е годы здание вет
Живу в двухквартирном доме, в советское время это здание было вет. аптекой. За домом находится склад-гараж. В 90е годы здание вет. аптеки переделали в две квартиры и их приватизировали без земельного участка. Земельный участок и склад-гараж числится за областью. Обратился в департамент имущественных отношений области. Они предлагают поделить земельный участок на части. И сделать через наш дом проезд к складу-гаражу. С чем я не согласен, так как расстояние от дома до соседнего участка всего 5 метров. Согласно норм ТКП 45-3.03-227-2010 расстояние от края проездов и пешеходных путей до стены здания должно быть не менее 5 метров (поправьте если я не прав) Вторым вариантом они предлагают выкупить здание склада-гаража вместе с земельным участком. Но покупать старое каменное здание и потом его разбирать за свой счёт, крайне странная затея. Если бы бесплатно отдали, то ещё куда не шло. - Если я оставлю всё как есть, имею ли я право пользоваться земельным участком. Дом не благоустроенный с печным отоплением, на улице у меня стоит дровенник, который перекрывает доступ к складу-гаражу (которым не пользуются с 1997 года). Но ставить его больше некуда, так как земельный участок очень маленький. - Какие ещё есть варианты, чтобы я смог всё таки оформить земельный участок к МКД.
, вопрос №4098724, Илья Максимов, г. Кириллов
Дата обновления страницы 30.04.2015