Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По вопросу обвинения в заливе нижерасположенной квартиры и независимая экспертиза
Добрый вечер! Я Евгения. Суть дела такова. На потолке кухни в нижерасположенной квартире 39 произошел залив. В моей квартире 42, раположенной выше, протечек нет, в чем визуально, в день залива, удостоверились хозяйка квартиры 39 и сантехник из аварийной службы. Но дальше стали происходить удивительные ситуации. Через 20 дней, после моих неоднократных устных просьб, инспектор ЖКХ выдала мне на руки копии двух Актов: рукописный из аварийной службы, которую в день залива, с моей подачи, вызывали из 39 квартиры и отпечатанный Акт обследования комиссией ЖКХ. В Акте аварийной службы указано, что "причина залива не обнаружена". А строкой ниже, другим почерком, приписано: "нет жильцов в кв. 42", т.е. абсолютная ложь. В Акте ЖКХ написано: "Установлено: залив кв. 39 произошел из кв. 42" ?! А дальше они пишут: "на момент осмотра кв. 42 инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии, течи не обнаружено". И тоже пишут, что мы не предоставили доступ. А теперь я получила телеграмму от собственника квартиры с просьбой быть дома 3 декабря, т.к. он проводит независимую экспертизу. Подскажите, как мне вести себя 3 декабря? имеют ли право эти эксперты проводить осмотр у меня без постановления суда? насколько экспертиза независимая, если ее заказывает пострадавшая сторона? бывают ли такие случаи, когда есть залив, нл нет протечки? каким образом тогда проводится независимая экспертиза? Спасибо всем откликнувшимся.
Здравствуйте, Евгения!
Соседи имеют полное право провести до подачи искового заявления в суд независимую экспертизу. Но, если Вы им не откроете дверь, то никто не сможет войти в Ваше жилище без Вашего согласия. Но это не решит проблему. Тогда соседка подаст на Вас в суд и будет перед судом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. В таком случае Вы не сможете уклоняться от проведения судебной экспертизы.
Вы тоже можете провести свою независимую экспертизу, где эксперт даст заключение, что Вы не виновны в заливе ниже расположенной квартиры.
Если в суд будут представлены независимые экспертизы с противоположными заключениями, то суд назначит 3-ью судебную экспертизу, где эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании именно судебной экспертизы суд вынесет решение.
Здравствуйте, Евгения!
Подскажите, как мне вести себя 3 декабря? имеют ли право эти эксперты проводить осмотр у меня без постановления суда?
Эксперты могут проводить осмотр квартиры 39, Вашу же квартиру они имеют право осмотреть только с Вашего согласия.
насколько экспертиза независимая, если ее заказывает пострадавшая сторона?
Если экспертиза досудебная, то на практике, с экспертом можно договориться, чтобы размер ущерба был несколько завышен (в надежде, что другая сторона не будет оспаривать стоимость и не будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы), однако данный факт оспаривается путем проведения судебной экспертизы.
бывают ли такие случаи, когда есть залив, нл нет протечки? каким образом тогда проводится независимая экспертиза?
Бывает. Протечка могла произойти в межэтажном перекрытии, как это произошло, скорее всего, в Вашем случае. Обычно с согласия собственника вышерасположенной квартиры межэтажное перекрытие вскрывают и ищут причину залива. Если Вы не позволите, соответственн, эксперт укажет на тот факт, что Вы отказались вскрыть перекрытие.
В Вашем случае советую вызвать инженера из Вашей УК (ЖКХ), чтобы они составили акт о том, что в Вашей квартире нарушений инженерного оборудования нет, видимые следы протечек отсутствуют. Если Ваши соседи обратятся в суд за взысканием ущерба с Вас, предъявите в суд данный акт, Вы также имеете право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в которой определить причину затопления соседей. Если инженер УК не явиться по Вашему вызову для составления акта, составьте его самостоятельно, в присутствии других соседей, которые в нем также распишутся и смогут дать свидетельские показания в суде.
Если авария произошла в межэтажном перекрытии, то это вина обслуживающей организации, которая и должна возместить ущерб соседям.
Здравствуйте, Евгения!
При таких противоречиях в названных Вами актах никакой суд не сможет вынести решение в пользу хозяйки квартиры № 39, если она обратится в суд, равно как и отказать в ее иске без дополнительных доказательств Вашей вины. Очевидно, что эта хозяйка понимает и потому обратилась к независимым экспертам об установлении причин протечки.
Теперь о том, что Вам делать 3-го декабря? Лучше всего находится дома и присутствовать при обследовании причин утечки воды. Хозяйка квартиры № 39 обязаны уведомить Вас о производстве экспертизы и она это сделала. Вы можете и не присутствовать, не открывать им квартиру, не допускать эксперта (экспертов) к осмотру, но это не лучший выход. Такой Ваш поступок будет не в Вашу пользу. Насколько эта экспертиза независима? Она независима от ЖКХ и других заинтересованных ведомств и служб. Заключение такого эксперта, например, для суда доказательством являться не будет, но истица (если она обратится в суд) будет ориентироваться на это заключение и исходить их нее.
Здравствуйте Евгения!
По вопросу независимой экспертизы. Вы вправе не пускать независимых экспертов в свою квартиру. Но в таком случае, Вы не будете присутствовать на экспертизе и не будете иметь возможности делать замечания на проводимую экспертизу, что не в ваших интересах. Кроме того можете пригласить своих друзей, родственников, соседей в день проведения экспертизы, для того, чтобы они могли выступить в качестве свидетелей в суде, если экспертное заключение будет неправильным с Вашей точки зрения.
По вопросу ложных сведений в акте аварийной службы, Вы можете написать жалобу в прокуратуру. В жалобе как раз и отразите то обстоятельство. что в акте указаны ложные сведения. Кроме того на неправомерные действия служб ЖКХ, вы можете написать жалобу на сайте правительства Москвы https://www.mos.ru/authority/treatments/reception/.
Здравствуйте. Как указала коллега Мысник Нина, Вы можете не пускать соседей с экспертом, можете пустить. Поскольку с процессуальной точки зрения такое заключение эксперта вовсе и не является заключением экспертизы, так как с процессуальной точки зрения — всего лишь заключение специалиста.
Иными словами — это лишь мнение лица, который обладает определенными познаниями, то есть должен иметь соответствующее образование либо прошел соответствующие курсы.
Поэтому в суде Вы вправе ходатайствовать о проведении именно экспертизы. Суды, как правило, по ее результатам и выносят решение.
Так что заключение специалиста от 03.12 — будет лишь промежуточным итогом, но все-таки доказательством Вашей вины ( если приглашенный соседями эксперт ее установит) которую Вы в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ ДОЛЖНЫ будете в суде опровергнуть. В том числе и путем проведения экспертизы.
Вместе с тем, если Вы уверены в своей правоте, то я бы рекомендовал пустить соседей и эксперта в свою квартиру, так как в данном случае Вы вправе будете вместе с ними осмотреть и квартиру соседей. Неизвестно ведь, что при таких обстоятельствах ( при наличии второго экземпляра акта) там будет еще «установлено». При этом Вы также будете иметь возможность как высказать свое мнение, возражения при составлении актов осмотра по обеим квартирам, сделав такие записи в этих актах.
Еще как вариант- напишите руководителю управляющей компании, которая выдала два акта письмо, в котором потребуйте пояснить, в связи с чем Вам выданы два акта, один из которых не соответствует действительности. Сообщите, что соседи имеют намерение обратиться с иском в суд и собирают доказательства по гражданскому делу. А поскольку одно из них- заведомо ложное в части Вашего отсутствия на момент осмотра квартир, то Вы имеете намерение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении в дальнейшем соседей к уголовной ответственности по
ст.303 ч.1 УК РФ Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
А поскольку акт выдан и подписан руководителем управляющей компании, то он (руководитель) либо лицо, составившее такой акт, могут быть привлечены к уголовной ответственности за пособничество в совершении указанного преступления.
Даже если Вам не ответят, в любом случае на суде Вы вправе ходатайствовать перед судом о вызове тех лиц, которые составляли акт для допросов качестве свидетелей по обстоятельствам его составления. Тем самым опровергать второй акт, устанавливавший Вашу вину.
А вообще — судя из действий управляющей компании, вероятнее всего, они не исключают свою вину в произошедшем. Так как если причиной протечки является неудовлетворительное состояние самых труб, в том числе в перекрытиях между квартирами, то это будет являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности уже управляющей компании — так как трубы являются общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, а в силу договора управления, они обязаны следить за их состояние, своевременно осматривать и производить необходимый ремонт. Таким образом, им необходимо, чтобы была возложена ответственность на собственника, то есть Вас.
Здравствуйте, уважаемая Евгения!
Да, фальсификация доказательства по гражданскому делу рассматривается в качестве преступления, на что уже обратил внимание коллега Дмитрий Беляев.
имеют ли право эти эксперты проводить осмотр у меня без постановления суда?
С Вашего согласия, конечно, имеют, в том числе и без судебного постановления. Без Вашего согласия — не имеют. А вот при наличии судебного акта Ваше согласие уже утратит всякое правовое значение.
насколько экспертиза независимая, если ее заказывает пострадавшая сторона?
Из того, что её заказывает пострадавшая сторона, следует только обязанность заказчика оплатить работу исполнителя. Повлиять на результат экспертного заключения заказчик не может… во всяком случае теоретически.
Для суда всё это «внепроцессуальные заключения специалистов», которые суд рассматривает наряду с другими доказательствами. Если экспертизу назначает суд (по ходатайству ли стороны или по собственной инициативе), то обе стороны вправе участвовать в подготовке вопросов, которые войдут в судебное постановление о назначении экспертизы.
Конечно, протечка в квартиру Ваших соседей, скорее всего, попала не из Вашей квартиры, а из межквартирного перекрытия.
Добрый день! Если вы уверены в том, что протечка возникла не по вашей вине и визуально и фактически следов течи и воды в районе ваших тех. коммуникаций, трубопроводов нет, то соответственно проведение экспертизы в ваших интересах и препятствовать не надо. По поводу акта вашей УК-то сейчас они всячески будут пытаться переложить всю вину на вас как соседа. Рекомендую в хорошем тоне разговаривать с специалистом и соседями, убедить их, что вашей винынет и скорее всего теч воды возникла в следствии аварийной ситуацией общего имущества дома за которое несёт ответственность УК.
«бывают ли такие случаи, когда есть залив, нл нет протечки? каким образом тогда проводится независимая экспертиза?»
«Есть залив, но нет протечки ...» Понимаете в чем дело? Если есть залив, то непременно должна быть протечка. Если эта протечка не из Вашей квартиры, то она в каком-то другом месте. Не может быть залива без протечки — это естественно. И задача экспертов установить: «где имеет место протечка?» Если она из водопроводной или канализационной трубы, замурованной в стене, и произошла от ветхости, то Вашей вины здесь быть не может. Это будет вина ЖКХ, которое обязано следить за качеством этих труб.
«Каким образом тогда проводится независимая экспертиза?
Это задача экспертов. Они в этом деле должны быть специалистами. Вопрос этот не правовой.