Имеет ли право главный врач, работающий в одном районе совмещать такую же должность(главный врач) в другом районе
Имеет ли право главный врач, работающий в одном районе совмещать такую же должность(главный врач) в другом районе. Главврач на две больницы. Это законно?
Главный врач является руководителем медучреждения. В соответствии со статьей 276 Трудового кодекса РФ Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
При внутреннем совместительстве у главного врача формально уже будет иной работодатель – само учреждение в лице руководителя учреждения или иного лиц по доверенности (ст. 20 ТК РФ). И эта ситуация в полной мере подходит под ограничения установленные ст. 276 ТК РФ.
Таким образом, если рассматривать внутреннее совместительство, то учредитель его должен санкционировать — дать разрешение на оформление внутреннего совместительства. Главный врач медучреждения имеет высшее образование и определенную врачебную специальность. В связи с этим, закон не запрещает ему одновременно быть совместителем по основной специальности.
Работаю в школе с 01.09.23. Собираюсь уходить в отпуск по беременности и родам 08.07.24. Перед этим хотела бы пойти в ежегодный отпуск на 42 дня. Имеет ли право руководитель отказать? Имеет ли право руководитель предлагать разделить отпуск на 2 части? Если работник отказывается, обязан ли руководитель подписать заявление на отпуск?
Работаю в школе с 01.09.23. Собираюсь уходить в отпуск по беременности и родам 08.07.24. Перед этим хотела бы пойти в ежегодный отпуск на 42 дня. Имеет ли право руководитель отказать? Имеет ли право руководитель предлагать разделить отпуск на 2 части? Если работник отказывается, обязан ли руководитель подписать заявление на отпуск?
Учитель. Проживаю два года по временной регистрации, проходила без проблем медосмотры. Сегодня мне отказал психиатр-нарколог в медицинском освидетельствовании.Потребовал справку с места жительства. Причем другие врачи этой же больницы подписывают медосмотр без проблем. Попросила разъяснения у заведующего, он сослался на ФЗ 323 от 09.11.2011. Нёс какой-то бред, о том, что это новый врач и он меня не знает, а другие якобы знают.
Имел ли право врач отказать мне, требуя делать запрос по месту жительства?
Могут ли меня отстранить от работы, пока я жду справку?
Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу.
Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию?
Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку?
Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица?
Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?