Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли возместить затраты по экспертизе, если судья назначил некомпетентного эксперта, а затем признал его результаты не имеющими юридической силы?
Суть дела. В квартире сверху линолеум, предусмотренный проектом дома, был заменен на ламинат, после чего внизу стало невыносимо жить из-за шума.
По делу о нарушении шумоизоляции пола судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения реальных показателей шумоизоляции перекрытий между квартирами. При этом:
1. Суд отказался ставить перед экспертом мои (истца) вопросы о соблюдении нормативовпо шумоизоляции, и поставил свои вопросы, на которые не понятно как ответить (сравнить то, что было с тем, что теперь).
2. Суд наотрез отказывался назначать московские экспертные учреждения, которые я (истец) находил через интернет, и которые умеют и могут делать такие экспертизы, ссылаясь на необходимость объективности и недопущение чрезмерных затрат и волокиты. В Краснодаре такие экспертизы не умеет делать практически никто (максимум 1-2 организации). Но их трудно найти. Искали два месяца.
Ответчик так же требовал назначить "свою" фирму, которая сделает всё за 20 тысяч рублей (походит с шумомером "и всё поймёт").
В итоге первая назначенная судом организация через месяц отказалась работать, т.к. не имеет технической возможности, вторая согласилась. Но и она самам не имела технической возможности, в результате чего привлекла для проведения третью (сертифицированную) организацию. Провели все измерения в ДВУХ квартирах, взяли с меня (ответчика) вдвое больше, чем запрашивали московские эксперты (380 тысяч).
Результаты показали, что шумоизоляция не соответствует действующим нормативам в 4 помещениях из 5. Одно соответствует но на самой нижней границе. А в одном не соответствует даже нормам 1977 года.
В результате суд по ходатайству ответчика отклонил результаты данной экспертизы, т.к. назначенный им эксперт нарушил закон, а именно, не согласовал с судом привлечение дополнительной организации, которая не была уведомлена об уголовной ответственности за нечестную работу. После чего назначает повторную экспертизу фирме, которую с самого начала просил ответчик (там у него знакомые работают), которая так же не имеет технической возможности провести полноценную строительно-техническую экспертизу. Но, согласовав с судом, скорее всего, проведет ее в интересах ответчика либо как-то сымитирует работу самостоятельно.
Вопрос: могу ли я каким-то образом взыскать с недобросовестного эксперта, назначенного судом, уплаченные 380 тысяч за экспертизу?
Сейчас я вижу, что "карманная" фирма ответчика сделает всё в его пользу, и все затраты (мои и его) повесят на меня (на истца).
Но ведь я не виноват в том, что суд отказывался назначать профессионалов и назначил "недоумка". Почему я должен платить за это, да еще такие огромные деньги?
Добрый день. А почему оплата эксперта возложена на сторону если экспертизу назначил суд?
ст. 96 ГПК
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Здравствуйте, ознакомившись с сутью Вашего вопроса, я могу посоветовать взыскивать расходы за некачественную экспертизу в отдельном судебном процессе. Фактическими обстоятельствами подтверждено, то Вы понесли дополнительные расходы в виде расходов за проведение судебной экспертизы, которую суд не принял в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу. Мотивировать свои требования можно материалами дела, по которому назначалась экспертиза.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
Сперва я рекомендую Вам направить в адрес экспертной организации претензию с требованием возместить понесенные убытки, так как данная экспертиза была полностью оплачена, но отклонена из-за ненадлежащих действий экспертной организации. В случае, если Ваша претензия о возмещении ущерба будет оставлена без ответа и удовлетворения, Вы будете иметь полное право обратился с иском в суд. Заявление составляется в произвольной форме и должно содержать ссылку на материалы дела, подтверждая тем самым, что в результате ненадлежащего исполнения экспертной организацией своих обязанностей, суд не принял в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу изготовленное такой организацией заключение.
Относительно круга назначения вопросов при назначении судебной экспертизы, могу пояснить, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 79 ГПК
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Дополняю свою консультацию Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 5-КГ17-234
Расходы на оплату экспертизы, проведённой экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.
Это означает, что взыскать сумму, уплаченную за данное экспертное заключение с проигравшей стороны не представляется возможным, так как расходы на доказательство, признанное недопустимым по делу не производятся. На основании вышеизложенного, Вам нужно подавать исковое заявление на возмещение убытков именно в отношении экспертной организации.
Анастасия, большое спасибо за подробный ответ.
Подскажите еще, нужно ли ждать окончания текущего процесса, в рамках которого выполнена недобросовестная экспертиза? Или можно обращаться за возмещением не дожидаясь?
Имею в виду как с точки зрения юридический, так и с точки зрения возможных человеческих негативов на процесс.
Эксперт сказал, что не будет работать, если мы не оплатим сразу. Мы полгода ждали экспертизы, и не могли ждать еще полгода, пока суд будет перебирать фирмы. Очень шумно в квартире. Решили, что, так и быть, оплатим, а потом взыщем с ответчика.
«по инициативе суда» О проведении экспертизы ходатайствовал я (истец). Но суд отказался назначать московские фирмы, а назначал свои.