Жалоба на черную зарплату

Здравствуйте вот один юрист ответил но смвсл я не понял . Аудиозапись частной беседы лучше вести, предупредив собеседника об этом. Исключением могут быть записи, сделанные для доказательства нарушения прав, выдачи денег взаймы, оскорблений, угроз, признания долга, черной зарплаты, вымогательства взятки. Аудиозапись не должна покушаться на право неприкосновенности личной жизни. Передача аудиозаписи третьей стороне, тем более без согласия собеседника, недопустима — и с точки зрения закона Объясните пожалйуста. Аудиозапись, как доказательство в суде, может быть использована лишь с учетом следующих положений: запись не посягает на частную жизнь человека;она необходима для защиты нарушенного права;ведет запись лицо, права которого нарушены. Как понять?объясните пожалуйста Если например яндекс или гугл подслушит дома мой разговор .это законно?например говорит мол украли столбы и яндекс или гугл записал это. И могут отправить это в суд.как доказательство?

Зам. прокурора района вносит ложные сведения в постановление прокуратуры на отказное постановление участкового и скрывает мои доводы, признает законными внесение участковым в отказное постановление от моего имени ложных сведений, принятые им ложные решения. и то что он в течение четырех лет ни разу не опрашивал меня и очевидца преступлений. И.О. прокурора района ( он же зам прокурора) рассматривает сам на себя жалобу и признает свои действия законными. Зам прокурора города по моей жалобе на и.о. прокурора района вносит ложные сведения о том, что я обратилась с жалобой на должностных лиц полиции, а не на и.о. прокурора района и скрывает мои доводы не дает им оценку, выносит вместо мотивированного постановления - уведомление, в котором признает отказное постановление участкового законным. Прокурор города по моей жалобе на решение действия зам прокурора выносит вместо мотивированного постановления – уведомление, в которое вносит ложные сведения о том, что жалоба о неправомерных действиях полиции и скрывает опять мои доводы в уведомлении и не дает им оценку. Аналогичные действия производятся в прокуратуре области. где скрывают жалобы на прокурора города. Начальник по надзору прокуратуры области по моей жалобе на решения действия прокурора города выносит вместо постановления – уведомление в которое вносит ложные сведения, что жалоба о неправомерных действиях сотрудников полиции, а не о неправомерных действиях прокурора города. Жалоба на начальника по надзору и им же и рассматривается. Следующая жалоба на него рассматривается его подчиненным и.о. начальника по надзору и т.д. крутят вертят, манипулируют. Таким образом прокуроры разных уровней, мои жалобы в порядке ст. 124, ст. 37 УПК РФ, рассматривают в порядке ФЗ-59, скрывают предмет жалоб, мои доводы, не исследуют их и не дают им оценку и не выносят мотивированные постановления., не выпускают за пределы области. Как можно квалифицировать такие действия прокуроров разных уровней, которые грубо нарушают требования УПК РФ , чинят мне препятствия в доступе к правосудию.? Будут ли в Генеральной прокуратуре РФ рассматривать жалобу на решение действия первого заместителя прокурора области, или мне опять подавать жалобу на него, в прокуратуру области, где какой-нибудь второй прокурор области опять вынесет уведомление вместо постановления?