Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Квалифицируйте данное деяние
Между З. и С. возникла ссора из-за места стоянки автомашин. З. потребовал, чтобы С. убрал свою автомашину с данного места и больше никогда ее туда не ставил. Во время ссоры З. сзади ударил С. ножом в левую ягодицу. Через час С. умер. Смерть наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии. Квалифицируйте данное деяние.
Добрый день.
На мой взгляд имеет место причинение смерти по неосторожности, по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Оценивать содеянное нужно по направленности умысла, который в данном случае не был направлена на убийство и причинения тяжкого вреда здоровью., поскольку не предполагалось причинение вреда жизненоважным органам и тканям, а порез или укол ягодичной мышцы, что предполагалось не мог рассматриваться как тяжкий вред здоровья. Более того, виновный мог и не осознавать о том, что в мышце могла находится артерия и будет ее повреждение.
Добрый день, Марина Викторовна!
Содеянное, скорее всего, будет квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Как отмечено, в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Учитывая количество и локализацию телесных повреждений (одно и в явно не жизненно-важную часть тела потерпевшего), то говорить об умысле на лишение потерпевшего жизни, не приходится, поэтому и действия подсудимого должны квалифицироваться именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
На практике содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 118 УК РФ — пример
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 по делу N 44-у-224
Простите, но предложенная Вами судебная практика Вашу позицию, как раз таки, и опровергает.
Действительно, суд первой инстанции переквалифицировал действия Г.Т. со ст. 111 на ст. 118 УК РФ, но надзор в приведенном Вами постановлении этот приговоротменил, указав на незаконность такой переквалификации. Сразу после конца приведенной Вами цитаты следует
И 19.09.2013 г. Советский суд Казани повторно осудил эту самую Т.Г. только уже по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор ниже по ссылке:
https://sovetsky--tat.sudrf.ru...