Имеются ли основания к принятию встречного иска

Ситуация следующая. У нас идет процесс в арбитражном суде, решение суда вступило в силу (апелляция и кассация также выиграны). Мы оформили договор уступки права требования 29 ноября 2023г. направили соответствующие документы в суд, они имеются в материалах дела. Ответчик заявлял возражения поэтому суд отложил рассмотрение вопроса о правопреемстве, данные возражения мы отработали. Затем 13 декабря наш сторонний кредитор перед которым у нас имелась задолженность обратился к судебным приставам и они вынесли постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по нашему делу. Вопрос. Является ли основанием для оспаривания то что договор уступки права требования у нас был подписан до того как пристав вынес постановление об обращении взыскания на дебиторку. Ведь фактически наше предприятие уже продало право требования другому лицу и пристав не может обратить взыскание.

Добрый день . Вопрос такой, Мой сын находится на сво по мобилизации, пока он находился там его жена ушла к другому, он пришел в отпуск и развелся через ЗАГС, детей совместных нет, в браке находились меньше года, денежное удовольствие ( оклад и соц выплата военнослужащим призванным в рамках частичной мобилизации) были сняты ей до нуля примерная сумма 800 тыс рублей, вопрос, можно ли подать иск в прокуратуру для проверки на что была истрачена сумма получается семейного бюджета , или что вы можете посоветовать в этой ситуации. Имеются документы справка о мобилизации, выписка из банка о том что деньги поступали и снимались в полном объёме в нашем городе, отпускной лист о прибытии и убытии. Помогите пожалуйста

Вкратце: Идет суд по признанию безвозмездной сделки недействительной и применении реституции. Стороны - НКО (СНТ), поэтому слушаемся в суде по ГПК. Ответчик частично исполнил исковые требования после подачи к нему иска, и теперь просит в суде применить эстоппель - якобы согласившись принять исполнение по возврату части ранее подаренного ответчику имущества, истец тем самым одобрил оспариваемую в суде сделку по дарению этого имущества ответчику - в связи с чем истец не вправе оспаривать сделку по дарению имущества ответчику. Подробно: Имеются два СНТ. СНТ-1 подарило в СНТ-2 свое имущество стоимостью более 10 млн. руб. Сделка совершена тайно председателем СНТ-1, протоколом правления СНТ-1 сделка впоследствии была не одобрена, общее собрание членов СНТ-1 также впоследствии не одобрило сделку. Председателя СНТ-1 сменили, подали иск к СНТ-2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. После подачи иска СНТ-2 вернуло 75% полученного имущества в СНТ-1 – для чего были созваны собрания членов СНТ-1 и СНТ-2, одобрены сделки по возврату. СНТ-2 подало документы на регистрацию возврата имущества, но уже 5-ый месяц, как регистрация не осуществляется регистрирующим органом. Но суть не в этом, а в том, что теперь в суде СНТ-2 заявляет: согласившись получить обратно 75% имущества (подписав соглашение о передаче 75% имущества обратно из СНТ-2 в СНТ-1), СНТ-1 тем самым якобы одобрило сделку по отчуждению 100% этого имущества ранее. Якобы СНТ-1 ведет себя противоречиво: настаивает на иске о признании сделки по дарению 100% имущества недействительной, в результате удовлетворения которого сделка по возврату 75% этого имущества, с которой СНТ-1 согласно, тоже будет признана недействительной. В связи с этим СНТ-2 просит суд применить эстоппель: Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ). По сути получается, что ответчик СНТ-2 после подачи иска частично исполнил заявленные СНТ-1 исковые требования (при этом не до конца – регистрация возврата 75% имущества так и не произошла), и на этом основании требует отказать в иске СНТ-1 о возврате 100% имущества. Это примерно равнозначно, как если бы председатель СНТ-1 подарил 10млн. руб. из СНТ-1 в СНТ-2, потом СНТ-1 сменило председателя и подало иск о признании сделки недействительной, после чего ответчик СНТ-2 подписал бы с СНТ-1 договор о возврате 7,5 млн., сами 7,5млн. при этом на счет СНТ-1 так и не поступили, но СНТ-2 просит теперь отказать в иске, потому что, заключая договор о получении обратно 7,5млн, истец СНТ-1 якобы признает сделку по предыдущему дарению 10млн в СНТ-2. Вопросы: Понимаю абсурдность позиции ответчика СНТ-2, но нужна помощь в том, чтобы: 1. Доказать абсурдность требования такого эстоппеля ссылками на нормы права. 2. В подтверждение найти судебную практику, которая доказывает, что частичное исполнение ответчиком исковых требований после подачи к нему иска (причем незавершенное по сути – перерегистрации возврата имущества так и нет) не лишает истца права продолжать настаивать на признании сделки недействительной полностью, несмотря на то, что после подачи иска появилось корпоративное одобрение истцом получения обратно от ответчика 75% этого имущества, отчужденного по оспариваемой сделке, которое исходит из того, что у ответчика оспариваемое имущество по факту имеется.

После принятия решения суда о расторжении ДДУ от 2018г. по иску Застройщика (в связи со сменой Застройщика и невозможностью выполнения обязательств по договору, но это отдельная история), Застройщик внёс денежные средства, подлежащие возврату на депозит нотариуса. И проявляет активный интерес, чтобы мы деньги эти забрали, предлагая оформить новый ДДУ по старой цене (сейчас цена у них на квартиру выросла более чем в 2 раза). Предлагаю следующий порядок, забираем деньги с нотариального депозита, открываем аккредитив и пополняем, затем едем подписываем в офис и регистрируем электронно. В связи с этим волнения, что может пойти что-то не так: проблемы с подписанием и регистрацией ДДУ (например Застройщик откажется подписывать ДДУ и регистрировать). Вопрос: Если мы снимем денежные средства с нотариального депозита, а со сделкой пойдёт что-то не так, будем ли мы сохранять право обжаловать решения суда кассационной инстанции ( на первой инстанции не расторгли, в апелляции расторгли, кассация без изменений) или при снятии денег мы как бы соглашаемся с решением суда????

Лишили прав. Оринала справки ХТИ в деле не имеется, есть копия справки , которая не была принята судом. После чего суд запросил другую справку ХТИ , поступивший дубликат не имеет подписи специалиста , который проводил исследование. Более того, на данном дубликате имеется не известная подпись, без расшифровки Ф. И. О и на основании какого приказа подписывался этот дубликат.