8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Правомерно ли отказали в выплате по КАСКО?

Добрый день!Произошло ДТП, я-виновник. За управлением находился мой знакомый, он не вписан в полис КАСКО. Росгосстрах отказал как в ремонте, так и в выплате (по условиям-ремонт на СТОА) ссылаясь на то что водитель не является лицом указанном в договоре страхования.

Интересует "свежая" судебная практика на уровне ВС РФ по оспариванию подобных отказов (не с Обзором ВС от 2013г. а свежая).

Я сделал отчет о стоимости ремонта у эксперта, хотя по условиям-только ремонт. Как быть?

  • Отказ КАСКО
    .jpeg
  • Полис КАСКО
    .jpeg
, Андрей Юрьевич Юрьевич, г. Екатеринбург
Анастасия Лихачева
Анастасия Лихачева
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте, Андрей Юрьевич.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст.ст.961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практика именно по ПАО СК Росгосстрах положительная. Суды полагают, что отказ в выплате при условии, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, является неправомерным.

Согласно п. п. «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования страхование по риску «Ущерб» производится в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием застрахованного транспортного средства в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как управление застрахованным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не указанным в договоре страхования, не предусмотрено.

Судами применяются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». 

Более свежих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу нет. 

1
0
1
0
Андрей Юрьевич Юрьевич
Андрей Юрьевич Юрьевич
Клиент, г. Екатеринбург

Эти нормы мне известны. Меня интересует только практика.

Здравствуйте! Повторять коллегу не стану, так как ответ полный, развернутый, соответствует действующему законодательству.

Вот практика 2017 года //sudact.ru/regular/doc/Owl4Rnpgrh14/или здесь если не откроется https://sudact.ru/regular/doc/...

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5
Интересует «свежая» судебная практика на уровне ВС РФ по оспариванию подобных отказов (не с Обзором ВС от 2013г. а свежая).

Андрей Юрьевич

Добрый день.

Андрей Юрьевич, данный обзор фактически отменен.

В настоящее время существует 

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

в котором указано

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.
Поскольку автомобилем в момент ДТП управляла Ш., не имевшая водительского удостоверения, т.е. документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В обзоре как раз указано на 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 49-КГ17-3

где этот момент и отмечен

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.
Поскольку автомобилем <...> в момент ДТП управляла Шумкова М.В., не имевшая водительского удостоверения, т.е. документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имелось.

Ответчиком в данном деле выступала компания Росгосстрах.

Вы говорите, что 

осгосстрах отказал как в ремонте, так и в выплате (по условиям-ремонт на СТОА) ссылаясь на то что водитель не является лицом указанном в договоре страхования.

Андрей Юрьевич

Подскажите в Правилах страхования оговорено. что это является исключением из страхового возмещения?

1
0
1
0
Андрей Юрьевич Юрьевич
Андрей Юрьевич Юрьевич
Клиент, г. Екатеринбург

Не совсем понял вопроса. Насколько я понимаю исключено из покрытия только УТС.

Не совсем понял вопроса. Насколько я понимаю исключено из покрытия только УТС.

Андрей Юрьевич

Тут нужно смотреть правила страхования на которых Вы застрахованы и на которые в своем ответе ссылается страховая компания.

https://www.rgs.ru/upload/medialibrary/d15/pravila_171_new_2018.pdf

И в правилах в п. 12.1 указано

В соответствии с настоящими Правилами при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не  распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон)
застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли при наличии одного из следующих обстоятельств: 

н) в случае управления ТС водителем, не допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования;

В этой связи, у вас остается только один путь — это обжаловать отказ в суде.

Но примите во внимание данные Верховным Судом РФ разъяснения, на основании которых Росгосстрах и будет строить свою защиту — то есть вероятность, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, как отмечено в Обзоре

условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятсятолько те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.
0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Подскажите, правомерно ли это?
Мы с супругой подали заявление о расторжении брака по обоюдному согласию не имея общих детей в ЗАГС. После подачи заявления ЗАГС выдал нам уведомления о принятии заявления, а также оригинал свидетельства о браке выдал супруге. Сотрудник сообщил, что либо супруга должна прийти в назначенный день со свидетельством, либо я. Если я приеду без свидетельства брак не расторгнут. Подскажите, правомерно ли это? Как защитить свои права в день расторжения брака, если супруга не придет и не отдаст мне свидетельство, на что ссылаться?
, вопрос №4095858, Алексей Жуков, г. Москва
Недвижимость
Правомерно ли УК требует сбор денег с собственников дома на ремонт этих блоков?
Здравствуйте! В июне 2023г у нас сломался грузовой лифт (пассажирский на 400кг действует), причина - перегорели 2 блока частотных преобразователей. Стоимость ремонта нам насчитали 86 тыс. Перерасчета за неиспользование второго лифта не было сделано. Правомерно ли УК требует сбор денег с собственников дома на ремонт этих блоков? В подъезде 10 этажей, 80 квартир., без второго лифта тяжко.
, вопрос №4095384, Ольга, г. Москва
Медицинское право
Правомерен ли приказ Вологодской областной больницы в отказе в посещении близкого родственника(отца), находящегося у них на лечении в хирургическом отделении
Здравствуйте. Правомерен ли приказ Вологодской областной больницы в отказе в посещении близкого родственника(отца),находящегося у них на лечении в хирургическом отделении. За 10 дней нас ни разу не пустили к папе, который так и умер, не дождавшись диагноза.
, вопрос №4095223, Елена, г. Воронеж
Военное право
Здравствуйте, правомерны ли действия командира в/ч, который отправил ветерана боевых действий, участника СВО, повторно на СВО?
Здравствуйте,правомерны ли действия командира в/ч,который отправил ветерана боевых действий,участника СВО,повторно на СВО?
, вопрос №4094849, Наталия, г. Петрозаводск
Трудовое право
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
, вопрос №4094469, Сабина, г. Усть-Лабинск
Дата обновления страницы 20.05.2019