Как правильно оценить доводы ответчика в данной ситуации?

6. Между ООО «Стройинвест» (заказчик) и ООО «Стройпроект» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: предпроектные работы по объекту "Строительство IV источника тепловой и электрической энергии в г.Бийске».

В пункте 1.3 договора и календарном плане стороны договора согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и смете и составляет 7 472 019 руб. 60 коп. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за законченную работу производится с учетом полученных авансов в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Платежным поручением ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб. в качестве аванса за выполненные по договору работы.

12 января 2015 года в порядке, предусмотренном пунктами 3.2. и 3.3. договора, сторонами подписан акт N 622 сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции на сумму 7 472 019 руб. 60 коп.

Не получив оставшуюся сумму, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд. Возражая против иска, представитель заказчика пояснил, что по представленной научно-технической (проектной) документации еще не было положительной государственной проектной экспертизы.

Решите спор. Оцените доводы ответчика. С какого момента возникает обязанность заказчика уплатить подрядчику сумму вознаграждения?