Кого мне следует ставить в иске ответчиком?

Здравствуйте. Я работаю м/с. В феврале уволилась старшая м/с и заведующий отделения. Ходили слухи, что они украли 1 млн. рублей с заработной платы сотрудников у м/с, уборщиц, сестры хозяйки и врачей. Совсем недавно узнала, что об этом знает глав. медсестра больницы, научный руководитель отделения, ну и скорее всего главврач (но это не точно). Непонятно как долго они воровали и сколько точно. Скорее всего кто-то ещё из отдела кадров помогал, т.к. в расчетном листке всё сходилось. Но как оказалось Стим. Выплаты старшая сестра себе всегда ставила больше и из-за этого у сотрудников была ниже зп, так же ставила себе ставки, которые по итогу не отрабатывала, но лично я график в котором она так ставила, не видела. Хочу узнать стоит ли связываться с кем-то по этому поводу, если да, то с кем? Или просто отпустить, так как всё это невозможно будет доказать и никто не будет помогать, раз знали об этом вышестоящие? Просто так обидно, что обвели вокруг пальца, да ещё ст.м/с с заведующим вместе пошли в другую больницу и там всех обворовывать.

Через несколько дней после смерти Смирновой скончался ее муж Ремизов. Павел Смирнов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Ремизовым о признании его наследником имущества Смирновой и Ремизова. Он утверждал, что усыновлен своим отчимом - Ремизовым, но документ об этом сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Ремизова - Кира, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Смирновой, удочерившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Суд установил факт регистрации удочерения Киры Ремизовой. Факт же регистрации усыновления Павла Смирнова не подтвердился. С Ремизовым проживала также его внучка Нина- 40 дочь его сына, умершего ранее Ремизова. Ей еще до смерти Ремизова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Смирновой и Ремизовым, оценивалось в 2 млн.500 тыс. рублей. Кто из указанных лиц имеет право получить наследство? Указать с какой статьи ГК РФ

В квартире прописан внук совершеннолетний не не проживает. Не оплачивает ЖКХ. Бабушка хочет подать на него в суд за прошедший период 3 года платежи ЖКХ. Но платёжки по счетам приходят на прабабушек. Вопрос утро должен в суд подавать на кого счета оформлены или тот кто оплачивал? Или сейчас перевести счета с прабабушки на бабушку но тогда модно ли будет за прошлый период сиреьовать по иску.

В магазине Дикси сотрудник аутсорса напал на покупателя (в течение месяца несколько покупателей жаловались на этого продавца, но руководство магазина не отстранило его от работы). В результате нападения был причинён вред здоровью (лёгкий). Можно ли, с учётом халатности руководства магазина, сделать Дикси солидарным ответчиком в деле по возмещению вреда?

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.