Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как можно привлечь к ответственности директора СХК "Атлашевский? Куда обратиться за раследованием его явно преступных деяний? И востановить в правах дольшиков?
Почти 1500 пайщиков СХКооператив «Атлашевский», некогда крупнейшего в Чувашии сельхозпредприятия (2900 гектаров пахотных земель, стадо из 1600 коров), окончательно лишилось права на свои доли. Дело в том, что директор СХК Сергей Анучин реорганизовал предприятие, выделив из него все ликвидное имущество в пользу собственного ООО "СХКомплекс Атлашевский», на чьей основе планирует развивать бренд «Из Атлашево». Селать это без особых препятствий Анучину помогли решения судов, отказывающих пайщикам в праве на их доли – хотя они с 1993 года неизменно уплачивают земельный налог на свои участки. Борцы с Анучиным называют его действия рейдерским захватом предприятия, и на их стороне выступает Управление Росреестра по Чувашии.
В советское время совхоз «XXV съезд КПСС», на базе которого возник в 1993 году СХПК «Атлашевский», был крупнейшим в Чувашии: 2900 гектаров обрабатываемых земель, молочное стадо на 1600 коров. И несмотря на сложное положение в 90-х годах, дойное стадо удалось сохранить в количестве 650 коров, а большинство земель оставить обрабатываемыми. Собственниками кооператива стали почти 1500 его работников.
Но все изменилось, когда 14 марта 2008 года директором предприятия стал Сергей Анучин. По словам членов инициативной группы пайщиков, выбирали Анучина всего 107 членов кооператива, и никаких средств в уставный капитал общества он при этом не вносил. После этого в СХПК начались реорганизации и распродажи имущества, совершавшиеся без ведома участников.
Каких-либо отчетов перед пайщиками Анучин, по их словам, не делал, дивидендов не платил, а в 2012 году продлил собственные полномочия простым протоколом собрания трудового коллектива из 29 человек.
Делать это новому директору СХПК помогла юридическая коллизия: юристы Анучина обнаружили, что при реорганизации совхоза в 1993 году права пайщиков не были должным образом защищены. И хотя участники кооператива все эти годы продолжали платить земельный налог за свои участки, Анучин счел, что вправе самостоятельно решать судьбу земель и коровников СХПК. Попытки отдельных пайщиков судиться с кооперативом ни к чему не привели: юристы «Атлашевского» доказывали в суде, что истцы неправомочны в своих требованиях. При этом в 2011 году части участников кооператива удалось выделить свои доли в размере 176 гектаров из состава земель кооператива и даже поставить их на кадастровый учет. Попытки «Атлашевского» оспорить эти действия Земельной кадастровой палаты в суде успеха не имели.
Так что теоретически и все остальные члены кооператива, пожелай они бороться против нового руководства, могли бы добиться своего. О ситуации был даже снят репортаж Национальной телерадиокомпанией Чувашии, где на стороне пайщиков выступило региональное Управление Росреестра. Казалось, победа близка.
И когда в 2015 году дирекция «Атлашевского» попробовала зарегистрировать свои права на все земли, некогда принадлежавшие пайщикам кооператива, Росреестр вполне обоснованно отказал Анучину в этом праве.
В апреле в Верховном суде РФ право собственности на земли кооператива было признано за ним.
«Из учредительных документов Общества и представленного на регистрацию акта органа местного самоуправления не усматривалось, что земельные доли, которые были предоставлены гражданам, внесены в уставной капитал Общества, и у последнего возникло право собственности в заявленном размере. Общество не указало, права на земельные доли каких граждан переданы в его уставной капитал и подлежат прекращению. Кроме того, заявленные Обществом правопритязания противоречат ранее зарегистрированным правам граждан, что свидетельствует о наличии между указанными лицами спора о праве», – прокомментировала свою позицию заместитель руководителя Управления Росреестра по ЧР Татьяна Васильева.
И, возможно, предчувствуя скорое свое окончательное поражение, СХПК начал действовать по-другому. Согласно данным системы «Контур-Фокус», 9 января 2017 года руководство «Атлашевского» приняло решение о реорганизации предприятия – кооператив намерен прекратить деятельность в своем нынешнем виде. Все ликвидное имущество переводится на созданное Анучиным еще в 2008 году, сразу после избрания директором, ООО «Агрофирма Атлашевская» (80% капитала принадлежит Анучину, 13,5% – номинальному директору Сергею Михайлову). Именно новое ООО является собственником торговой марки «Из Атлашево», под которой планируется реализовывать мясные и молочные продукты через формирующуюся сеть фирменных магазинов. Пайщики? Какие пайщики? Нет, не слышали. По словам руководителей инициативной группы Василия Николаева и Валерия Скачкова, в штате СХПК осталось всего около 20 человек.
. О судебном процессе СХК «Атлашевский» с Управлением Росреестра можно отследить в Картотеке арбитражных дел
Бизнес-империя директора «Атлашевского» неуклонно расширяется, и после ликвидации СХКооператива, уже ничто не напоминает, что построена она на слезах 1500 пайщиков, реорганизовавших в далеком 1993 году совхоз «XXV съезд КПСС».
Директор сх кооператива Анучин.С.А. (правоприемник бывшего совхоза, (СХ Кооператив "Атлашевский") 17 мая 2017 Провёл реорганизацию в ООО "СХ Комплекс Атлашевский",где он учередитель (имеет долю 76% уст.капитала) . Что подтверждается записью в ЕГРЮР
Полностью кооператив себе забрал, теперь он единственный собственник, и провел для кучи межевание всех земель. Пашни не осталось ещё и луга прихватил, даже болота местами. На публичной кадастровой карте видно что остались только овраги и горки под 45%.Оставшиеся дольшики даже отмежеваться не могут – кадастровые инженера говорят нет долевой земли.
Как можно привлечь к ответственности директора СХК "Атлашевский? Куда обратиться за раследованием его явно преступных деяний? И востановить в правах дольшиков?
Как можно привлечь к ответственности директора СХК «Атлашевский? Куда обратиться за раследованием его явно преступных деяний? И востановить в правах дольшиков?
Дмитрий Геннадьевич Васильев
Добрый день,
В таких ситуациях главная проблема в том, что участники с одной стороны разрознены и не обладают значимым материальным ресурсом для длительного противостояния корпоративной структуре с юристами, денежными потоками и т.п.
Путей в данном случае два, а их возможная комбинация способна принести результат. Первый, объединение пострадавших пайщиков создает определенную структуру по принципу общества обманутых пайщиков и т.п., с руководителем, взносами и т.д.
Данная структура подает многочисленные жалобы в полицию, обращается на телевидение (как показывает практика рубрика „вопрос президенту“ может сработать).
Второй путь, создание подобной структруры позволяет аккумулировать средства для привлечения профессиональной команды, которая занимается подобными проблемами (антирейдерство), данный путь предполагает кропотливое изучение документации и составление исковых зявлений в суд, в арбитражныу суд.
Использование обеих путей в течение длительного времени позволит обеспечить достаточное давление и при наличии правовых оснований, с большой долей вероятности способно принести результат.
Разрозненные действия по принципу написать жалобу туда, написать жалобу сюда может дать обратный эффект, так проигрыш по неподготовленному иску одним из пайщиков, в дальнейшем не позволит данному суду вынести иные решения по другим искам, даже грамотно подготоволенным.
Как можно привлечь к ответственности директора СХК «Атлашевский? Куда обратиться за раследованием его явно преступных деяний? И востановить в правах дольшиков?
Дмитрий Геннадьевич Васильев
По факту привлечения к уголовной ответственности необходимо обратиться в прокуратуру, следственный комитет, налоговую, просить провести проверку по изложенным в жалобе основаниям и привлечь к ответственности.
Будет проведена проверка и по имеющимся материалам. либо возбудят уголовное дело, либо откажут в его возбуждении придется отказы обжаловать в вышестоящие инстанции.
Работы много и она очень кропотливая и требует вложения сил и терпения.
Но, если будет грамотный юрист, то думаю, что результат у вас будет
Здравствуйте, Дмитрий Геннадьевич!
Да, проблема, описанная Вами, очень даже не простая и на местном уровне его не решить. Я скажу Вам так: напишите заявление в Генеральную прокуратуру, описав последовательно всю ситуацию. Надо, чтобы это заявление подписали как можно можно больше людей. Тогда гарантии больше, что не оставят без внимания. В самом заявлении надо просить, чтобы его проверку не поручали прокуратуре района и взяли исполнение на контроль.
Во всей описанной Вами проблеме нужно тщательно разобраться и решить вопрос не только об ответственности Анучина, но также и о возврате земельных паев участникам долевой собственности. Органы прокуратуры вправе сами в интересах всех обратиться в суд с соответствующим иском.
Извините, а как произошла такая реорганизация СХПК «Алташевский»? По закону, такая реорганизация возможна только по общему собранию членов кооператива. Это исключительная компетенция общего собрания.
"… как произошла такая реорганизация СХПК «Алташевский»?"
Амирбеков Джамал
Вот он и пишет: «9 января 2017 года руководство «Атлашевского» приняло решение о реорганизации предприятия – кооператив намерен прекратить деятельность в своем нынешнем виде».
В этом, похоже, и состоит одно из деяний директора Анучина и его приближенных, за которое клиент и просит подсказать как привлечь к ответственности директора.
Просто это первая мысль, которая приходит в голову. Видимо, этот Анучин каким-то «хитрым» образом собрал кворум общего собрания для реорганизации СХПК. По идее, в этом СХПК должно быть немало недовольных пайщиков. Я думаю, им стоит обжаловать сделки по реорганизации СХПК в порядке ст. 60.1, если будут основания? Так хоть убытки получат, но правда срок трехмесячный придется восстанавливать.
Добрый вечер.
Ситуация ваша не решается на уровне города, скорее всего. Потому, что город — это знакомые знакомых. Не хочу ни кого обидеть, но моя практика такова, что обращаться нужно выше, и выше.
Очень согласна с Казаковым И. Здесь нужно синхронно работать как в направлении жалоб, так и в направлении обращений до Президента РФ. Так же интересно — СМИ — это тоже рычаг, который иногда дает даже большие результаты, чем, люди, которые обязаны этим заниматься.
Так же обращаться нужно чаще, одна бумажка не ударит больно, а целая кипа — да.
Очень важна сплоченность тех, кому причинены убытки, так как чем их будет больше, тем лучше — вас сложнее будет уже сдерживать.
Генеральная прокуратура - http://genproc.gov.ru/
Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций — http://letters.kremlin.ru/
Я не буду гадать, как так получилось, кто какие ошибки и специально или нарочно сделал — так как это прерогатива уполномоченных органов, проводить прокурорские проверки.
Желаю сил и удачи.
"… как произошла такая реорганизация СХПК «Алташевский»?"
Амирбеков Джамал
Вот он и пишет: «9 января 2017 года руководство «Атлашевского» приняло решение о реорганизации предприятия – кооператив намерен прекратить деятельность в своем нынешнем виде».
В этом, похоже, и состоит одно из деяний директора Анучина и его приближенных, за которое клиент и просит подсказать как привлечь к ответственности директора.