Акционерное общество обратилось в арбитражный суд

Сельскохозяйственному кооперативу «Заря» в приобретении семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Акционерное общество свои обязательства выполнило, а кооператив передал пшеницу не в полном объеме. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты. Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по статье 395 ГК РФ к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств. Подлежит ли иск удовлетворению ? Оцените возражения ответчика. Определите правовую природу заключенного договора. Допустимо ли применение к отношениям мены норм ст. 395 ГК РФ ? Известна ли вам судебная практика по этому вопросу ?

Здравствуйте ! Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченней ответственностью заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках. Перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация. Представите правовую оценку решению суда?

Решением Арбитражного суда Самарской области Тольяттинский центр по стандартизации и метрологии присужден к передаче ОАО "Нефтехиммонтаж" трех двухкомнатных квартир. Впоследствии установлено, что центр по стандартизации не располагает жилой площадью, в связи с чем решение суда не может быть исполнено. Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением и просило взыскать с должника вместо орех квартир их стоимость. Определениес суда в удволетворении заявления отказано ввиду того, что требование взыскателя направлено на изменение ранее вынесенного судебного решения. Дайте оценку доводам взыскателя и арбитражного суда. Есть ли основания к удволетворении заявления акционерного общества?

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. Основанием для предъявления требования являлся договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник (должник в части основного долга) и ответчик достигли соглашения о переводе на последнего обязанности уплатить подлежащую уплате неустойку, начисленную акционерным обществом в связи с неисполнением первоначальным должником обязанностей по оплате истцом поставленной в рамках договора поставки продукции. В материалах дела имелось письменное согласие кредитора (акционерного общества) на перевод обязанности по уплате неустойки на ответчика. Решите дело

1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы по досрочному одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, выразившихся в направлении Департаментом в адрес заявителя уведомления о расторжении указанного договора. В заявлении общество указывало на то, что спор возник в рамках административных правоотношений, в связи с чем должен быть рассмотрен судом по правилам административного судопроизводства. Каким образом следует разграничивать административные и гражданские правоотношения, участниками которых выступают органы публичной администрации по данному делу?

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что он продал строение предпринимателю, который, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродал строение обществу с ограниченной ответственностью. Получив плату за строение, предприниматель скрылся. Арбитражный суд в иске акционерному обществу отказал.

Задача № 1 Прочитайте внимательно названные ниже понятия:  районный суд;  производство по вновь открывшимся обстоятельствам;  военные суды;  кассационное производство;  Президиум Федерального суда общей юрисдикции Н-ской об- ласти;  Арбитражный суд округа;  производство в порядке надзора;  судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации;  Конституционный Суд РФ. Какие из них раскрывают содержание понятия «судебное звено», а какие дают представления об определенной судебной инстанции и почему? Ответ аргументируйте ссылками на конкретные положения закона. Задача № 2 Закрытое акционерное общество «Кока-кола Инчкейп Волго- град» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Сибкола» задол- женности за поставленный товар согласно заключенному контрак- ту. Судья, рассматривавший дело единолично, удовлетворил иско- вые требования истца. Ответчик, будучи не согласен с решением Арбитражного суда Томской области, решил обратиться с жалобой в арбитражный суд округа. Какое место занимают арбитражные суды в судебной си- стеме России и их задачи? Соответствует ли закону решение ответчика? Что такое первая инстанция, апелляционная ин- станция и кассационная инстанция в деятельности арбитраж- ных судов? Какими полномочиями обладает арбитражный суд субъекта РФ и какие дела, подведомственные арбитражным судам, ему подсудны? Задача № 3 По результатам проведенной проверки в налоговой инспекции Ленинского района г. Томска был составлен акт о привлечении к финансовой ответственности общество с ограниченной ответ- ственностью магазин «Дюйм» за нарушение правил использования кассовых аппаратов. Директор магазина, не согласный с актом, после обращения в налоговую инспекцию Томской области, обра- тился с иском в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным акта налоговой инспекции. Решением суда пер- вой инстанции и решением суда в апелляционной инстанции в ис- ке было отказано. Спустя два месяца директор магазина обратился к Председателю Арбитражного суда Западно-Сибирского округа с заявлением о принесении протеста в порядке надзора. Может ли Председатель этого суда решать такие вопросы? Назовите его полномочия. Определите компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Раскройте систему арбитражных судов в РФ. Может ли ар- битражный суд округа, и какой по отношению к Арбитражно- му суду Томской области, рассмотреть дело в апелляционной, кассационной инстанции и в порядке надзора? Где рассматри- ваются дела в порядке надзора?

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить суму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы зама. Заемщик на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, т.к. данные обязательства прекращены прекращением долга. Решите дело.

. Российское АО обратилось в арбитражный суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода. Между российским АО и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества. Совместное российско-германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся. Руководство АО, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло. В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора - российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не найдя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства. В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского АО носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности. Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство РФ. Право какого государства должен применить суд для регулирования данной ситуации?

Доброго времени суток! Где среди этих правоотношений административно-правовые? а) Президент РФ подписал Указ об отставке Правительства РФ; б) Президент РФ дал распоряжение заместителю Председателя Правительства РФ о необходимости решения ряда кадровых вопросов; в) Правительство РФ отменило приказ Министерства здравоохранения и со­циального развития РФ; г) Министерство транспорта РФ обратилось в Министерство здравоохранения РФ с предложением увеличить количество врачей, подготавливаемых для медицинских учреждений железнодорожного транспорта; д) прокурор вынес предписание об устранении главой администрации края наруше­ний закона; е) арбитражный суд вынес определение об аресте расчетного счета акционерного общества; ж) муниципальное предприятие «Тепловые сети» прекратило подачу тепла заводу «Седин» за нарушения правил пользования тепловой энергией; з) отдел здравоохранения администрации города заключил договор со строительной ор­ганизацией на ремонт здания горбольницы; и) налоговая инспекция в безакцептном порядке списала с расчетного счета предпри­ятия недоимку по уплате налога на прибыль.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, поскольку его доля на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100 процентов голосов в дочерних акционерных обществах аналогично профиля, совокупная доля которых на рынке определенного товара превышала 35 процентов. Правомерно ли решение антимонопольного органа? Какое решение вынесет суд?

Акционерное общество «Планета» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Росприроднадзора о возмещении убытков в виде расходов на проведение экологической экспертизы, расходов на восстановление своих нарушенных прав и упущенной выгоды в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности. В обоснование заявленных требований истец указал, что построенный им объект был введен в эксплуатацию со значительным опозданием по причине утверждения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, которое впоследствии было признано судом недействительным. Истец также полагал, что принятие незаконного заключения государственной экологической экспертизы явилось следствием преобладания в составе экспертной комиссии штатных экспертов, квалификация которых была недостаточной. Какое решение должен вынести суд? Можно ответ, опираясь на статьи?

В арбитражный суд обратился гр. А., в интересах акционерного общества с иском к другому акционерному обществу об изъятии в собственность акционерного общества доли ответчика в уставном капитале этого общества в связи с их неоплатой и об исключении ответчика из списка акционеров этого общества. Гр. А., будучи одним из учредителей акционерного общества заключил договор о дополнительных вкладах в уставный капитал акционерного общества, в соответствии с которым в счет увеличения своей доли он выделяет денежные средства обществу. При заключении договора стороны исходили из того, что акции были оплачены гр. А к моменту заключения договора. Ответчик, будучи одним из учредителей акционерного общества, в интересах которого подан иск, получил часть акций общества. В подтверждение прав на эти акции выдана выписка из реестра акционеров. Какое решение должен принять арбитражный суд?

ООО «Драгон» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дионис» о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части перераспределения долей в уставном капитале акционерного общества. В судебном заседании было установлено, что ОАО «Дионис» было создано ООО «Драгон», производственным кооперативом «Феникс» и Комитетом по землеустройству города Энска. Все акции ОАО «Дионис» были полностью оплачены учредителями. В дальнейшем общее собрание акционеров большинством голосов приняло решение о перераспределении долей в уставном капитале общества. Доля ООО «Драгон» была уменьшена с 40 до 15%, а доля Комитета по землеустройству возросла с 35 до 60%. Доля кооператива «Феникс» осталась без изменений (25%). Размер уставного капитала общества также не менялся. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что фактически решение о перераспределении долей было принято акционерами единогласно, поскольку ООО «Дра-гон», несмотря на возражения против уменьшения его доли, с решением общего собрания в целом было согласно.