Административный регламент ГИБДД

Сегодня ездил в районное МРЭО ставить автомобиль на учет. В постановке на учет было отказано, т.к. у меня стоит зимняя резина, а сейчас лето. Каким нормативно-правовым актом может быть мотивирован такой отказ (инспектор на месте не смог объяснить)? Стоит ли его обжаловать?

Добрый день, попали в ДТП не по своей вине. У нас есть и КАСКО и ОСАГО. Позвонили в ГИБДД, там зафиксировали звонок и выслушали детали, так как пострадавших нет — порекомендовали разбираться самим. У виновника ДТП (только получившего права) не оказалось никакой страховки. Чтобы не иметь судебных проволочек и тяжб, отец виновника предложил заплатить на месте предполагаемую сумму ремонта и составить расписки: — со стороны виновника — со стороны пострадавших (нас) в получении 100 тыс. на ремонт ТС. На месте зафиксировали положение машин и потенциальный ущерб (приблизительно 100 тыс. рублей), после чего была составлена расписка с признанием виновника в ДТП и согласием оплатить ремонт ТС. Также в расписке было указано, что виновник переводит на ремонт ТС 100 тыс. рублей и обязуется доплатить в случае, если ремонт будет выше указанной суммы. После того как нашу машину на эвакуаторе доставили в ближайший официальный сервисный центр — там составили дефектную ведомость и оценили ремонт (запчасти + работа) в сумму 320 тыс. рублей. После всего — виновник был ошарашен суммой и теперь отказывается платить, мотивируя это тем, что у него нет таких денег. Подскажите, что нам делать в данной ситуации?

Доброго времени! Подскажите пожалуйста, с толкнулся с проблемой при перерегистрации автомобиля по случаю его приобретения, машина Subaru Forester XT 2009 года выпуска, при обращении по месту жительства, в МРЭО ОГИБДД погнал машину на осмотр сотрудниками, на машине установлены колеса размером 18" и резина 235/50/R18, так же установлены выхлопная система, которая собственно была ввезена в россию с самой машиной, фирма jasma (норма шума соответствует госту), после осмотра сотрудник производящий осмотр авто, сказал что ему не нравится что стоят такие глушители, и колеса тоже, я спросил а чем вы руководствуетесь? на что мне было сказано это изменение конструкции ТС, и документы вручили мне обратно в руки, сказали езжайте устраняйте, письменного отказа не было. Подскажите что мне делать?

Здравствуйте, сотрудник дпс выписал требование о прекращениии противоправных действий, а именно о запрете использования тонировки на автомобиле. требование подписал. позже выяснил, что ранее было дело 2015 года, в котором суд постановил признать выписывание требований незаконных и действительным оставить лишь штраф. хотел проконсультироваться и понять могу ли подать жалобу. вот пример дела: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала 30 марта 2015г. Ленинский районный суд г.Махачкала в составе: председательствующего судьи - Насрутдинова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Магомедова В.К. об оспаривании действий должностного лица - сотрудника, УСТАНОВИЛ: Магомедов В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Махачкала – сержанта полиции Абдуразакова Г.Р. о признании его требования о прекращении правонарушения от 13.03.2015г. незаконным, а также об обязании инспектора прекратить выносить незаконные требования о прекращении правонарушения. Из заявления следует, что 13 марта 2015г. в 22.20 минут по проспекту Петра 1 , следуя в сторону центра города, на светофоре со спецсигналами догнала и остановила автомашина ГИБДД, внутри которой находились сотрудники ГИБДД . Где в отношении его ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по сержант полиции Абдуразаков Г.Р. протокол по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, там же на месте составили постановление об административном правонарушении. После составления всех документов, сотрудник ГИБДД вытащил папку и начал составлять требование о прекращении правонарушения, когда Магомедов В. стал заявлять, что вы не имеете законного основания составлять в отношения него дополнительные требования, так как данная статья кроме штрафа в размере 500рублей ничего не предусматривает. Сотрудник ГИБДД, а также другие рядом присутствующие сказали, о том, что это указания руководства УВД и всё это согласованно с прокуратурой и РД. Считает действия инспектора ГИБДД по вынесению требование незаконным по следующим основаниям. Факт совершения правонарушения вступившим в законную силу постановлением по делу об АП на момент вынесения требования установлен не был. В соответствии со ст. 1.5.2. Ко АП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Постановление ГИБДД было вынесено и получено ДД.ММ.ГГГГг., а 23.03.2015Г. ДАТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ. Таким образом, факт совершения правонарушения, вступившим в законную силу постановлением по делу об АП, не установлен. Сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения. Правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным в момент остановки ТС и привлечения водителя к административной ответственности. Дальнейшее управление водителем ТС, имеющим светопропускание стекол с нарушением требований технического регламента, образует состав другого правонарушения, имеющего самостоятельные элементы объективной стороны состава, в т.ч. время и место. В соответствии с требованием инспектор ГИБДД требует в срок до ДД.ММ.ГГГГг. прекратить административное правонарушение. В силу того, что правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 13.03.2015г. было окончено после остановки моего ТС и вынесения постановления об административной ответственности 13.03.2015г., данное ТРЕБОВАНИЕ направлено на прекращение административных правонарушений в дальнейшем, которые ГИБДД не выявлены, факт совершения правонарушения и вина водителя не установлена в предусмотренном законом порядке. Инспектор ГИБДД не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч.З.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с требованием от 13.03.2015г. инспектор ГИБДД требовал в срок до 15.03.2015г. прекратить административное правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 5727-88. Однако, нарушение ГОСТ 5727-88 не образует состав правонарушения по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. По ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административной ответственности подлежит управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Таким образом, инспектор ГИБДД требовал от него соблюдения требований нормативного документа, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 15.03.2015г. не основано на законе. Невыполнение подобного требования не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Магомедов В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по Абдуразаков Г.Р., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, однако в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав объяснение заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Магомедова В.К. подлежащим удовлетворению. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно протоколу № от 13.03.2015г. Магомедов В.К., управлял транспортным средством ВАЗ 217030 за гос.регистрационным знаком Е999УА 05 RUS с пленочным покрытием на переднем и боковых стеклах темного цвета. К данному протоколу прилагается постановление и требование о прекращении правонарушения. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.10.2014) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции (исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п. 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»). Однако ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 KoAП РФ, Магомедов В.К. привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и в случае повторного совершения данного правонарушения он может быть повторно привлечен к ответственности по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи, не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения, ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность, предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве. Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не основанно на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Требование об обязании ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Махачкала сержанта полиции ФИО10. прекратить выносить незаконные требования о прекращении правонарушения не подлежат удовлетворению, поскольку суд не обладает такими полномочиями. Суд вправе признать то или иное действие должностного лица законными (или незаконными), но запретить выносить незаконные требования неправомочен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявление Магомедова Вагаба Курбановича частично. Признать незаконными действия ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Махачкала сержанта полиции Абдуразакова Гасанали Русланович по вынесению требования от 13.03.2015г. о прекращении правонарушения в отношении Магомедова Вагаба Курбановича и требование инспектора ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г.Махачкала сержанта полиции ФИО8 о прекращении правонарушения от 13.03.2015г., а в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья М.А.Насрутдинов

Могу ли я вести аудио и видео запись при визите в отделение полиции и общении с сотрудниками полиции (участковыми, начальником участковых, начальником отделения, замначальником и т.д.) Вопрос возник из-за того, что мной подано заявление в полицию, но работа по нему не ведется мне препятствую ознакомлению с материалами и т.п. (жалобы в вышестоящий орган подала, ответили они формально) назначили встречу и вот на встрече я хочу осуществить запись всего процесса. Однако ранее сотрудники полиции запрещали мне вести аудио или видео записи ссылаясь на объявление в кабинете и никогда не упоминали статью, запрещающих это делать. ВОПРОС: на какую стать я могу ссылаться, разрешающие вести аудио и видео съемку, и если в ней есть какие то ограничения, то дополнительные статью, сниающие или объясняющие эти ограничения

Добрый день, стали пострадавшей стороной в ДТП, инспектора не представились, данных о ДТП на месте не предоставили. На следующий день приехали в ГАИ, где нам отдали документы, в копии приложения 1 от ДТП нам не указали всех повреждений ТС, при попытке выяснить этот вопрос нас попросили удалиться из ГИБДД. Страховая не будет возмещать ущерб неописанный в документе. Собираюсь повторно отправиться в ГИБДД, куда сотрудник должен внести правильные данные в мою копию или в оригинальное приложение 1? Спасибо.

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации. Я являюсь сотрудником ДПС. Находясь на службе и осуществляя патрулирование города нашему экипажу от оперативного дежурного МО МВД России поступила ориентировка (приметы автомобиля) о том, что в соседнем селе по сообщению лица пожелавшего остаться неизвестным разъезжает автомобиль с нетрезвым водителем за рулем...Оперативный дежурный направил наш экипаж проверить данную информацию и принять в случае необходимости соответствующие меры. Проезжая по улицам данного села нами был обнаружен подходящий под полученную ориентировку автомобиль. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал мы стали преследовать данный автомобиль с требованием остановиться....водитель данного автомобиля проигнарировав наше требование об остановке стал уходить от нашего преследования....спустя примерно две минуты преследования данный автомобиль через открытые ворота заехал во двор частного дома...наш патрульный автомобиль также заехал в данный двор частного дома....у вышедшего водителя был резкий запах алкоголя изо рта в связи с чем тут же было проведено его освидетельствование, которое подтвердило что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения....Объясните пожалуйста били ли наши действия правомерными (имели ли мы право въезжать во двор частного дома преследуя данный автомобиль)? Спасибо!!!

По соглашению со страховой компанией (Альфа-страхование) после ДТП передал повреждённый автомобиль со всеми документами (в т. ч. СТС и ПТС) в январе и получил страховое возмещение. Сотрудник СК при этом на мой вопрос о прекращении регистрации автомобиля за мной как собственником пояснил, что через 1-1,5 месяца он будет перерегистрирован на нового собственника. До настоящего времени сданный в СК автомобиль числится в базах ГИБДД за мной, а при попытке прекратить регистрацию сотрудники МРЭО ГИБДД требуют с меня ПТС для внесения в него соответствующей отметки или выдачу мне дубликата ПТС, в выдаче которого мне на руки я могу отказаться. При этом если всё-таки новый владелец захочет мой бывший автомобиль зарегистрировать на себя, то меня опять могут привлечь для решения этого вопроса. Есть ли возможность наказать СК за это безобразие? Нарушила ли страховая компания (Альфа-страхование) требования законодательства, приняв повреждённый автомобиль (вместе с СТС и ПТС) и выплатив страховое возмещение, без предварительной записи в ПТС о прекращении регистрации автотранспортного средства за владельцем (страхователем)?

здравствуйте. вопрос . купил авто по дкп у человека который на себя авто еще не переоформил какие мои действия .номера на авто от старого владельца. дкп прежнего владельца с предыдущим есть разъясните мои дальнейшие действия спасибо юрий

Здравствуйте! Я служу в армии, водительское удостоверение находится в части. Что будет если во время увольнительного меня остановят сотрудники ГАИ, а у меня при себе не будет прав ? Что будет если попаду в ДТП?

Здравствуйте. Произошло ДТП. Виновник установлен на месте. Водитель рейсового автобуса, который въехал в зад легковому авто. На месте были подписаны все протоколы. Виновник признал вину (водитель автобуса). Протокол на руках. Через 7 дней приходит письмо от ГИБДД, что будет произведена внутренняя проверка по факту данного дтп и о результатах будет сообщено. Что это за проверка такая? Могут ли они отменить протокол или пересмотреть дело? Что в таких случаях говорит подобная практика. Какие действия могут быть с моей стороны сейчас? Я, например, собираюсь подавать документы в страховую на возмещение. *Протокол и письмо в приложении.

Добрый скажите пожалуйста на днях остановили сотрудники Дпс без причин начали снимать на тел. Меня и второе один из сотрудников мне говорил что ты что не помнишь как мой друг напарник тебя в суд потянул и на видео снимал за сплошную в праве ли сотруднеки дпс на частные приборы снимать на видео и еще друг дркгу показывать и распространять?