8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1200 ₽
Вопрос решен

Назначение повторной сессии райсовета при неприятии решения об удалении главы в отставку

"Статья 74.1. Удаление главы муниципального образования в отставку

16. В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.".

На сессии райсовета по данному вопросу голоса разделились поровну. Тем самым решение не принято. Правомерно ли проведение повторной сессии через 2 месяца. Обоснование.

Показать полностью
, Валерий, г. Ленск
Елена Рассказова
Елена Рассказова
Юрист

Здравствуйте. Согласно ст.74.1 ФЗ " Об общих принципах организации местногосамоуправлени"

"

2. Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75настоящего Федерального закона; а именно:
— если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает  задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований; -
-если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение КонституцииРоссийской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом. 
2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; 
3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;
4) несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами
;5) допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

3. Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. 

 Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.Так же, как вы указали Фз, 131 предусматривает:

В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.

То есть, если основания, приведенные выше, для  удаления главы муниципального образования в отставку не отпали, вы можете привести их документальное подтверждение, то в этом случае можете повторно обратиться с инициативой( не менее 1/3 депутатов муниципального образования), оформленной в виде обращения.
Удачи!
0
1
0
1
Ярослав Цветков
Ярослав Цветков
Юрист, г. Ижевск

Здравствуйте!

Согласно ч. 8 ст. 74.1 ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления»

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.
Поскольку В Вашем случае решение 50/50, соответственно решение об удалении главы не принято.

В этом случае как Вы правильно указали следует руководствоваться ч. 16 ст. 74.1

дставительного органа муниципального образования.

16.В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.

То есть да, проведение повторной сессии по указному вопросу через два месяца будет правомерным.

0
0
0
0
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день, Валерий.

На сессии райсовета по данному вопросу голоса разделились поровну. Тем самым решение не принято. Правомерно ли проведение повторной сессии через 2 месяца. Обоснование.

Валерий

Да, Вы все верон рассуждаете, повторное рассмотрения вопроса об отставке возможно только через 2 месяца. Соответственно по истечении двух месяцев повторное рассмотрение закона будет являться обоснованным и законным, каких-либо норм, изменяющих положения данного пункта не имеется:

Статья 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»  Удаление главы муниципального образования в отставку

16. В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования,вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

3
0
3
0
Денис Форостовский
Денис Форостовский
Юрист, г. Москва

  Уважаемы Валерий, в таких случаях обязательно необходимо устав Муниципального образования прикладывать… И если есть возможность то и регламент райсовета.

0
0
0
0
Андрей Фролов
Андрей Фролов
Юрист

Здравствуйте!

Ответ, то есть обоснование правомерности поставить вопрос на голосование содержится в приведенной Вами статье (прямо ей предусмотрен) и соответственно в Вашем вопросе. А он исключительно процедурный.

Больше тут нечего обосновывать.

Следует отсчитать два месяца со дня, следующего за днем отклонения инициативы, и вновь вносить в райсовет обращение.

2
0
2
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданство
Как избежать запрета на повторный въезд, если аннулируют?
Добрый день! Ситуация следующая: в ноябре 2021 года получил РВП без квоты на основании диплома магистратуры ВШЭ. Сейчас, когда пришло время подаваться на ВНЖ узнал, что необходимо было делать ежегодные подтверждения РВП, что я соответственно не делал. В качестве подтверждения доходов есть 2 декларации 3-НДФЛ за 2022 и 2023 год. Налоги оплатил за 2022 и 2023 годы. Теперь остается сдать 2 подтверждения РВП за 2022 и 2023 годы со всем пакетом документов. Проблема в том, что пропуск даже 1 подтверждения оказался серьезным административным нарушением, а у меня их 2. Со всеми юристами, с кем успел проконсультироваться, сказали, что есть веские основания аннулировать мое текущее РВП, выдворить из страны и запретить повторный въезд в РФ, но решение будет приниматься именно районным инспектором МВД. В конечном итоге 3 варианта развития событий: 1) я либо плачу штраф за оба периода, уведомления примут и РВП не аннулируют, далее спокойно подаюсь на ВНЖ; 2) за 2 нарушения админ. кодекса РФ моё РВП аннулируется и я вынужден буду покинуть РФ, но без санкций и возможностью повторного въезда; 3) за 2 нарушения админ. кодекса РФ моё РВП аннулируется и я выдворен из РФ с запретом на повторный въезд на определенный срок. Есть ли шанс, что РВП не аннулируют вовсе, если подам оба уведомления за оба года сейчас? Как избежать запрета на повторный въезд, если аннулируют? Можете как-то помочь с этим?
, вопрос №4102542, Сергей, г. Москва
Гражданское право
Пришло определение суда об отмене заочного решения, где прописано, что я как истец не являлась на заседания
Добрый день. По трудовому спору был подан иск в суд. Ходила на все заседания. Ответчик не явился. Было вынесено заочное решение по делу. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Пришло определение суда об отмене заочного решения, где прописано, что я как истец не являлась на заседания. И не уведомила суд о причинах не явки. Что делать?
, вопрос №4102333, Анастасия, г. Волгоград
Все
Мэрия города М приняла решение о присоединении муниципальных
Мэрия города М приняла решение о присоединении муниципальных детских садов к частным путем заключения договора о совместной деятельности. Данные действия территориальное ФАС посчитало ограничением конкуренции, которое выразилось в удалении хозяйствующих субъектов с рынка соответственных услуг. Относятся ли действия мэрии к ограничению конкуренции? Вправе ли органы муниципальные органы совершать такие действия? Относятся ли муниципальные органы к хозяйствующим субъектам? Можно ли отнести действия муниципальных органов к монополистической деятельности? Может ли ФАС давать предписания муниципальным органам пресечении антиконкурентной деятельности?
, вопрос №4102013, Лена, г. Красноярск
Недвижимость
Можно ли считать факт повторного подключения прерыванием сроком течения исковой давности?
Друзья подскажите пожалуйста, отключили свет в квартире за неуплату, прошло 3 года, была подана жалоба в прокуратуру, был дан ответ, что все законно и т.д. предоставить акт об отключении и должном уведомлении собственника не могут в связи с истечением 3 х летнего срока хранения документов. После обращения в прокуратуру через месяц приходят электрики и возобновляют подачу электричества в квартиру. Проходит еще три месяца и они опять отключают электричество. Собственник был не в курсе данных манипуляций, никаких уведомлений о предстоящем подключении и отключении не получал. Можно ли считать факт повторного подключения прерыванием сроком течения исковой давности? По долгам все понятно, что признание долга прерывает срок течения исковой давности, а вот именно с действиями не совсем понятно. Помогите пожалуйста пытаюсь помочь пожилому человеку.
, вопрос №4101900, Смирнов Виктор, г. Санкт-Петербург
Исполнительное производство
Или должно быть отдельное решение суда по этим процентам?
Согласно решения суда от февраля 2020г. с меня было Взыскано в пользу казенного учреждения денежные средства в размере 1 379 796 рублей 00 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 09 сентября 2017 г. по 05 ноября 2019 г. в размере 225 832 рубля 91 коп. проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 06 ноября 2019 г. и по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма задолженности составила на дату вынесения решения суда 1605628.91 руб. Ее я погасил в сентябре 2020г. Был выдан исполнительный лист на сумму1605628.91 руб. и передан в ФССП России в результате чего у меня заблокировали все счета. "Учереждение" отказывается забрать исполнительный лист аргументировав тем что с февраля по сентябрь я должен им оплатить еще проценты за пользование деньгами. Скажите правомерно ли это? Или должно быть отдельное решение суда по этим процентам? Ведь Я погасил сумму указанную в решении суда и исполнительном листе.
, вопрос №4101711, Олег, г. Москва
Дата обновления страницы 08.02.2015