Расторжение договора мены

ВОПРОС НОСИТ СЛИШКОМ ОБЩИЙ ХАРАКТЕР И ОТВЕТИТЬ НА НЕГО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.

ПОСМОТРИТЕ СТ. 178, 179, 181 ГК РФ.

 «Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

 (ред. от 05.05.2014, с изм. от
23.06.2014)

 (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.07.2014)

<o:p> </o:p>

Статья 179. Недействительность
сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных
обстоятельств

 1. Сделка, совершенная под
влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску
потерпевшего.

 2. Сделка, совершенная под
влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску
потерпевшего.

 Обманом считается также
намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить
при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

 Сделка, совершенная под влиянием
обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску
потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена
односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в
частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо
являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении
сделки.

 4. Если сделка признана
недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей
статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные
статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему,
возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет
другая сторона сделки.

<o:p> </o:p>

 Статья 178. Недействительность
сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

 1. Сделка, совершенная под
влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску
стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было
настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая
ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

 2. При наличии условий,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается
достаточно существенным, в частности если:

 1) сторона допустила очевидные
оговорку, описку, опечатку и т.п.;

 2) сторона заблуждается в
отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте
рассматриваются как существенные;

 3) сторона заблуждается в
отношении природы сделки;

 4) сторона заблуждается в
отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со
сделкой;

 5) сторона заблуждается в
отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из
наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая
сделку.

 3. Заблуждение относительно
мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки
недействительной.

 4. Сделка не может быть признана
недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая
сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из
представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием
заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной,
указывает в своем решении эти условия сделки.

 5. Суд может отказать в
признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого
действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо,
действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки,
сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

 6. Если сделка признана
недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются
правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

 Сторона, по иску которой сделка
признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей
вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона
знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение
возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

 Сторона, по иску которой сделка
признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения
причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие
обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

<o:p> </o:p>

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

 Информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 10.12.2013 N 162

<o:p> </o:p>ОБЗОР

 ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ СТАТЕЙ 178 И 179

 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ

<o:p> </o:p>

 2. Перечень обстоятельств,
заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться
основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК
РФ, носит примерный характер.

 3. Заблуждение относительно
правовых последствий сделки не является основанием для признания ее
недействительной по статье 178 ГК РФ.

 4. Арбитражный суд отказывает в
иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет
установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно
обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

 6. Наличие каких-либо иных возможностей
защиты нарушенного права истца не исключает признание сделки недействительной
при наличии оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 ГК РФ.

 7. Обман при совершении сделки
(статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах,
о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него
требовалась по условиям оборота.

 8. Исковые требования о
признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана
потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по
сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны
сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было
привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки.

 9. Сделка, совершенная под
влиянием обмана, может быть признана недействительной только если
обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в
причинной связи с его решением о заключении сделки.

 11. В соответствии со статьей
179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки
недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне
невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное
превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем
наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания
недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

 12. Применение насилия,
являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по статье
179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного
производства по соответствующему делу.

 14. Арбитражный суд удовлетворил
иск о признании сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ и
применении последствий ее недействительности, поскольку она была заключена не в
результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы,
которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но
была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей
стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки
недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не
связанную с указанным правом.

<o:p> </o:p>