Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Апелляционная жалоба на решение суда от ответчика
выиграл дело, 29.04.2014 года. О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ но на данное судебное решение подано ответчиком жалоба, 28.05.2014 года, было назначено в июле заседание , но я попал в больницу, о чем свидетельствует больничный лист, сегодня 06.08.2014 было очередное первое заседание по апелляционной жалобе , ОТВЕТЧИК заявил ходатайства о вызове свидетеля который что то должен пояснить , поясню в первой инстанции об этом свидетели и речи не было, судья отложила заседания до 11 августа 2014 года, вопрос это правомерно ???если срок рассмотрения апелляционной жалобы 2 месяца...
, Евгений, г. Камешково
Сергей Коливанов
это правомерно, если он объяснит Суду, почему он не мог представить их показания в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 322 ГПК)
Похожие вопросы
137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?
Здравствуйте, скажите, у меня вопрос, по ст.137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?Потерпевшему или государству?
Суд рассмотрел апелляционную жалобу и отклонил её что делать дальше
Суд рассмотрел апелляционную жалобу и отклонил её что делать дальше
Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда?
Здравствуйте! У моего брата статья 242ч3. Он находится в сизо, когда будет суд неизвестно. Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда? Или нанимать адвоката?
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем.
Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его.
При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет.
Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто?
На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
У Вас в первой инстанции много заседаний прошло?
два заседания всего