Место преступления

Уважаемый Илья.

Преступление считается оконченным в месте преступления. Т.е., если потерпевшего убили в месте «А», то данное место и будет считаться местом преступления. Кроме того, местом преступления может считаться место обнаружения потерпевшего.

С уважением!

Илья,

мы с Яной обсуждали этот вопрос между собой.

Вот что я ей написал:

А вот над этим pravoved.ru/question/427130/ я и сам репу чешу. Всамделе, где? А, пущай подаёт в обоих регионах, не промахнётся :)) Но прикольно будет, когда менты начнут материал друг другу спихивать :))

А потом так:

Полагаю так: заява подаётся по месту окончания прест.деяния. А окончилось оно в месте нахождения клиента: звук по проводам и радиосвязи долетел туда позже на какие-то мгновенья, чем злодей произнёс угрозу :)) В каждой шутке есть доля… :))

Скажу честно, я сам ломаю голову над Вашей задачей. Это пр и том, что стаж моей работы (следователем и адвокатом) составил почти 35 лет :))

В законе подобный казус не рассматривется нигде, не конкретизируется. И руководящих указаний Пленмов ВС не имеется. Так что давайте считать правильным мою версию относительно передачи данных на расстояние.  А что ещё делать?? :))

Дело, конечно, не в звуке по проводам. Для наличие состава необходимо, чтобы  потерпевший реально опасался угроз. А опасаться может только он. То есть окончено преступление будет там, где находится потерпевший. 

Солидарен с коллегами. Несмотря на формальность состава данного преступления — считается оконченным с момента выражения угрозы — пока угроза не «дошла до адресата» говорить о наличии состава преступления в действиях высказавшего угрозу лица лица, безусловно, нельзя. Поэтому вполне логичной представляется высказанная точка зрения о том, что оконченным данное преступление является в месте нахождения потерпевшего.

Логинов Николай

Полагаю, этого явно недостаточно. Важно не только субъективное восприятие угрозы потерпевшим; должна быть доказана реальность самой угрозы, поскольку согласно
норме уголовного закона (ст. 119 УК РФ) должно быть доказано наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также наличие у угрожавшего прямого умысла (когда виновный осознает, что своими действиями выражает угрозу убийством потерпевшему и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная).