Защита прав потребителей отказалась принять жалобу

Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.

Сломался холодильник двухкамерный. На время ремонта подменный товар не дали. Сломанный холодильник не забрали, пытались ремонтировать по месту нахождения холодильника. Приобрела маленький холодильник так как ремон затягивается. Вопрос: правомерно ли в суде требовать от продавца стоимость приобретенного маленького холодильника на время ремонта основного? !!! Ответ строго на вопрос. Со ссылками на статьи закона по защите прав потребителя и т.п.

Необходима консультация юриста. В судебном процессе дело о защите прав потребителей. Я истец имею претензию к качеству пластиковых окон, окна промерзают в местах примыкания уплотнителей створок и рамы, образуется наледь (зимой), и плесень на резинках и раме в местах перемыканий. Ответчик брак не признаёт. Судом назначена экспертиза качества конструкций. Будет ли для эксперта и суда важен тот факт что маркировка стеклопакета в договоре и на окне отличается (прямо противоположная). П.с. Как мы выяснилимаркировка показывает состав стеклопакета. В приложении фото маркировки со стеклопакета и из договора