Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Но если они приложили к иску уже чужой фиктивный чек, но это ставит под сомнение и факт покупки, что ее не было
К иску по закону о защите прав потребителя приложен чек, но чек без куар кода , весь затерт и на нем нет никаких опознавательных знаков кроме суммы, которая нереалистична, а в 7 раз выше цены изделия, что указывает что это точно чек от другой продукции и возможно даже организации. Чек принят и описан в решении , которое было отменено и апелляция перешла по правилам первой инстанции. Теперь истец заявляет что чек по ЗПП не обязателен. Да, это так. Но если они приложили к иску уже чужой фиктивный чек, но это ставит под сомнение и факт покупки, что ее не было. Какие разъяснения есть на этот счет у ВС РФ, на что сослаться чтобы в таком иске отказали , так как факт покупки доказывался с помощью обмана суда, других доказательств покупки не приложено.
Здравствуйте!
В суде следует ссылаться на ГК РФ Статья 10. «Пределы осуществления гражданских прав».
Подробнее тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/62129e15ab0e6008725f43d63284aef0bb12c2cf/
В норме указано, что если имело место злоупотребление правом, то суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Ниже я дополню свой ответ.
Добрый день
Так как решение отменено, то суд буде заоново рассматривать дело. При этом, в силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
Он не ограничен в выборе средств доказывания. Например свидетели, переписка итп
Представлять он их в силу ст. 56 ГПК должен самостоятельно
И если иных доказательств не приведено, то в иске должны отказать
Я дополняю свой ответ:
С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (подробнее тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/), указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Так как, с учетом нормы п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника, в том числе в получении необходимой информации.
Указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В таком случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
И важное для вас, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон:
Таким образом, как я указал в начале своего ответа, суд применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В вашем случае, при вашем заявлении суду о недобросовестности стороны процесса в предоставлении недопустимого доказательства суду, к которому суд выше стоящей инстанции отнесся критически, суд первой инстанции должен посчитать, что сторона не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась и отказать этой стороне в защите ее права, ст. 10 ГК РФ.