Какая-то несуразица, но чувствую подвох

Здравствуйте, Михаил!

Хотелось бы, конечно, видеть Ваше заявление, его содержание (как мотивировку, так и просительную часть), чтобы понимать, что именно Вы заявляли.

А также смотреть само определение суда о прекращении производства.

В силу ст. 220 ГПК РФ:

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

А согласно п. 1 части первой статьи 134 ГПК РФ:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;...

Можно предположить, что именно по этим основаниям суд и прекратил производство по делу.

Здравствуйте, Михаил!

Разделом  VII ГПК РФ, в котором и находится ст.446 ГПК РФ предусмотрено, производство связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Насколько я понял Вами подано заявление   о признании доли должника в квартире не подпадающей под ограничение ст. 446 ГПК, если ошибся уточните вопрос.

Признании судом указанного факта  обяжет пристава обратить взыскание на имущество без соблюдения требований  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Поскольку порядок обращения взыскания  на имущество предусмотрен главой 8  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  суд не вправе  его изменить либо рассмотреть в ином порядке, как предлагаете Вы.

Вот поэтому суд  и  прекратил производство в виду того, что Ваше   заявление  не подлежит рассмотрению судом (ст.134 ГПК РФ).

Прошу оценить перспективы обжалования. 

По моему мнению перспектив для обжалования нет. 

Вам необходимо обратиться к судебному приставу  с ходатайством об обращении взыскания.

Здравствуйте, Михаил!

Я представитель истца. Подал заявление о правоприменении ст.446 ГПК в отношении 1/3 квартиры, принадлежащей должнику.

Михаил Котляров

Странно то, что суд, вообще, принял к производству такое исковое заявление (насколько я понял, речь идет именно о подаче иска). Дело тут в следующем:

1) Принятие решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в данном случае, входит в служебные полномочия судебного пристава — исполнителя, а не судебного органа.

2) Сторона Исполнительного Производства (ИП) подает приставу письменное ходатайство, о совершении того или иного исполнительного действия или применения МПИ.

3) По итогам рассмотрения ходатайства Стороны ИП, пристав выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства либо о его удовлетворении (полностью или в части).

4) Такое постановление пристава, Сторона ИП вправе оспорить как незаконное, в административный суд.

Именно такого порядка Вам и нужно было придерживаться. В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ,

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом сообщил, что данное определение может быть обжаловано в областной суд в течении 15 дней.

Михаил Котляров

Тут нужно изучать само это судебное определение.В силу закона, на определение суда может быть подана частная жалоба (ЧЖ) в следующих случаях…

ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Скорее всего, суд, указывая  в тексте, на возможность принесения ЧЖ на это определение, — руководствовался, именно, пунктом 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ.

Однако, несмотря ни на что, подавать ЧЖ — не вижу смысла, так как заявителем, изначально, был применен неверный способ защиты нарушенного права.

в отношении 1/3 квартиры, принадлежащей должнику. Представил доказательства, что должник в ней не проживает, сдает в аренду, имеет другое жилье, годное для проживания. (долг значительно больше стоимости квартиры) Просил признать данную жилую площадь не подпадающей под защиту статьи 446 ГПК

Михаил Котляров

Что касается, непосредственно, ситуации, с жильем должника… В данном случае, нужно проводить отдельный правовой анализ, по каждому из двух указанных объектов недвижимости должника, чтобы понять какое, именно, из них обладает статусом «единственно пригодного для постоянного проживания».

В общем же порядке, скажу, что иммунитетом от обращения взыскания будет обладать то жилое помещение, которое, в совокупности удовлетворяет следующим признакам:

1) находится в собственности должника,

2) является пригодным для постоянного проживания должника и, совместно проживающих, членов его семьи,

3) должник зарегистрирован, как проживающий, по адресу нахождения такого жилья. Так, в силу положений абзаца 1 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1,

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, даже если, указанное жилье имеет статус «единственнно пригодного для постоянного проживания», наложение на него, приставом, ареста (или установление запрета на совершение регистрационных действий), — возможно. Есть смысл подумать, чтобы начать, именно, — с  наложения ареста (установления запрета).