Noriu atgauti pinigus kurie buvo nuskaičiuoti nuo mano banko sąskaitos per klaida

Здравствуйте, вчера на сайте заказала духи, добавила их в корзину Ferragamo Amo оплатила , (самовывоз ) по итогу духи не те , Ferragamo Amo Per Lie, коробку с духами я открыла подумала может обновили коробку , но нет, запах совсем другой , могу ли я вернуть духи ?

№1 Козлов осужден по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, п. «а», «б», «к», ч. 2 ст. 105 УК РФ. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Козлов во время, когда охотничий сезон открыт не был, выехал в район охотничьих угодий, имея при себе охотничий карабин со снаряженным магазином. Председатель общества охотников и рыболовов Лопатин и член данного общества Туров, обнаружив факт незаконной охоты, выполняя свой служебный (Лопатин) и общественный (Туров) долг, попытались задержать Козлова. Козлов, имея возможность скрыться, но опасаясь, что будет впоследствии изобличен, тремя выстрелами из карабина убил Лопатина и Турова. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Козлова в части вменения квалифицирующих признаков убийства. №2 Григорьев осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства при следующих обстоятельствах.Григорьев, будучи уверенным, что его сожительница Будко забеременела от Калаева, в ходе ссоры взял охотничье ружье и выстрелил ей в голову, в результате чего Будко скончалась. Будко беременной не была. Необходимо с учетом требований квалификации действий виновного при наличии фактической ошибки решить вопрос о правильности уголовно-правовой оценки содеянного Григорьевым №3 Кошкин при разбойном нападении заставил Денисова снять с себя шапку, дубленку и золотую печатку, а затем закрыл потерпевшего в гараже на замок. Завладев этим имуществом, а также автомашиной потерпевшего, Кошкин скрылся. Суд при квалификации действий Котова указал, что содеянное им в отношении потерпевшего Денисова охватывается составом разбоя и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ. Необходимо решить вопрос об ответственности Кошкина за похищение человека или незаконное лишение свободы. №4 Лавров осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Лавров напал на Пашину, избил ее и, угрожая убийством, совершил с ней половой акт в естественной форме. После чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, Лавров совершил с ней половой акт per rectum. Суд, квалифицируя действия Лаврова как единое продолжаемое преступление, мотивировал свое решение тем, что второй половой акт виновный совершил непосредственно после первого и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного. №5 Рашидов осужден по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Рашидов, разбив стекло в раме окна, проник в дом Бубнова. В ходе судебного следствия Рашидов пояснил, что в тот день он получил заработную плату и в деньгах не нуждался. Рашидов заявил, что был сильно пьян и проник в дом потерпевшего Бубнова в поисках ночлега. Из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что Рашидов не намеревался похитить какое-либо имущество, находившееся в доме. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного. №6 Андреева заключила договор с Костиными, родителями девочки Насти двух с половиной лет, по которому в ее обязанности няни входил уход за ребенком (кормление, гуляние, массаж). Однако во время прогулок с Настей Андреева просила у граждан денег якобы «на проведение дорогостоящей операции ребенку за рубежом», вешая табличку соответствующего содержания на шею Насти. Необходимо решить вопрос о квалификации действий Андреевой. №7 Хорьков и Соколов осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Хорьков выяснял у Соколова, где можно взять аккумулятор стоимостью 8 тыс. р., и тот предложил снять его с автомашины Духова, рассказал, как это нужно сделать. Хорьков похитил аккумулятор и продал его. Хорьков признан судом исполнителем кражи, а Соколов — пособником. Необходимо решить вопрос о правильности уголовно-право-вой оценки действий Хорькова и Соколова как кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. №8 Дедов осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Дедов, находясь в квартире своей знакомой Демченко, изнасиловал ее. После того как потерпевшая вырвалась и убежала из квартиры, Дедов похитил имущество Демченко на сумму 251 000 р. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного №9 Демин осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах. Демин, директор фирмы «О.», признан виновным в уклонении от уплаты налога на прибыль организации в сумме 5,5 млн р. и налога на добавленную стоимость в сумме 520 тыс. р. Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного. №10 Сидоров, находясь в нетрезвом состоянии, хотел узнать процентные ставки по срочным вкладам в коммерческом банке «Кавказ», но сотрудник частного охранного агентства Бедрик не пустил Сидорова, угрожая побоями. Сидоров не послушал охранника, назвал его «сторожевой собакой» и попытался войти в банк. В ответ на слова Сидорова Бедрик три раза ударил его резиновой палкой по голове и спине, причинив легкий вред здоровью. Необходимо решить вопрос о квалификации действий Бедрика. №11 Барков и Хачатуров, захватив автобус с находившимися в нем гражданами, требовали предоставить им оружие и самолет. Свои требования осужденные сопровождали угрозой рас-стрела захваченных ими граждан, а также угрозой взрыва канистр с бензином и серией выстрелов из автомата в воздух. Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Баркова и Хачатурова за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. №12 Борисов незаконно приобрел и хранил у себя дома без цели сбыта наркотические средства: марихуану весом 1 130 г и гашиш весом 6,31 г. При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Борисова по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступные действия с марихуаной) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступные действия с гашишем). Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Борисова с точки зрения оценки их как совокупности преступлений (совершенных с различными видами наркотических средств). Каким образом решается данный вопрос в ситуации, когда размер одного наркотического средства, изъятого у виновного, отвечает критериям крупного размера, а второго — критериям особо крупного? Как определяется крупный и особо крупный размер наркотического средства? №13 Шелков, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительной колонии, пронес на территорию колонии сотовый телефон для незаконной передачи осужденному Киселеву. Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Шелкова. №14 Смолкин, начальник управления ГИБДД, решив свести счеты со своим подчиненным, инспектором ГИБДД Васильевым, посредством третьих лиц (Кротова и Золотова) предложил Васильеву в качестве взятки 3 тыс. р. Васильев отказался. Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Смолкина по ст. 304 УК РФ. Что по смыслу закона понимается под провокацией взятки? Укажите признаки субъекта данного преступления. Каким образом следует отграничивать провокацию взятки от такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент?