Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вновь возникшие обстоятельства!?
Здравствуйте!
В 2014 году по решению районного суда из ГКН были исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка на основании проведенной судебной экспертизы. В 2016 году одна из сторон обратилась в суд с просьбой поставить на учет сведения об описании местоположения границ земельного участка согласно нового межевого плана без согласия смежного землепользователя, так как тот отказался подписывать межевой план. В ходе судебного разбирательства ответчик не смог доказать, что межевой план не верный и в том же году по решению районного суда сведения были поставлены на учет. Ответчик пытался обжаловать решение суда в Областном суде, ему было отказано. Год спустя, ответчик снова пытался обжаловать решение путем восстановления процессуальных сроков, но в восстановлении сроков было отказано. Спустя 4 года ответчик нанял нового кадастрового инженера, тот нарисовал новый план по которому утверждается, что сведения поставленные истцом в 2016 году не верные и подали в суд заявление об отмене решения суда 2016 года по вновь возникшим обстоятельствам.
Является ли новый обмер участка, сравнение нового плана и того, что стоит на учете в ГКН (которые ответчик мог и в 2016 году сделать, но не сделал) вновь возникшим обстоятельством?
Здравствуйте. Я полагаю, что нет, вновь открывшимся обстоятельствами такие обстоятельства не буду. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
9. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вам надо в суде доказывать, что Вы не могли знать об этих обстоятельствах тогда. Новые замеры от нового инженера в Вашу пользу к таковыми не являются. Что Ответчику мешало по сути нанять этого же инженера ещё тогда, этот вопрос в первую очередь будет задан судом. Так что с моей точки зрения новые замеры таковым обстоятельством не являются. Обстоятельств, в силу которых эти обстоятельства не могли быть установлены даже ранее, нет.
Добрый день!
В силу ст. 392 ГПК РФ
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
8. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Является ли новый обмер участка, сравнение нового плана и того, что стоит на учете в ГКН (которые ответчик мог и в 2016 году сделать, но не сделал) вновь возникшим обстоятельством?
Как следует из вышеизложенного- нет, не является.
По смыслу вышеуказанной правовой нормы (ст. 392 ГПК РФ) определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 я.3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель,а также суд при вынесении данного постановления.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.
В вашем же случае обмер участка был проведен, повторный обмер как и все последующие могут отличаться, так как этот обмер зависит от действия третьего лица- кадастрового инженера, от его личности и профессиональных навыков, использованных методик и т.д. и т.д.
Таким образом существует вероятность того, что замеры будут отличаться, что не является основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.