8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

1. Обоснованно ли ходатайство защиты? 2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? 3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний

Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину. Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем. Вопросы: 1. Обоснованно ли ходатайство защиты? 2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? 3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля?

Показать полностью
, Роман, г. Томск
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Роман! Добрый день!

УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
 

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ)
2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
(п. 2.3 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ)
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
 

Решение задач по отраслям права как правило выходит за рамки ответов на простые и бесплатные вопросы, так как требует определенного времени на поиск материала, оценки ситуации и т. д.

Решение задач Вы можете заказать в разделе «Документы» данного сайта или обратиться в чат любому из юристов на платной основе. Заказать можете как решение конкретной задачи, так и целого блока, цены обсуждаемы.

2 минуты назад

0
0
0
0
Похожие вопросы
Право собственности
Как можно решить вопрос, чтобы штрафы были оформлены на Лицо 3?
Добрый день. У нас такая ситуация: Отец (далее - Лицо 1) продал машину по доверенности иному человеку (далее - Лицу 2). Спустя несколько лет Лицо 2 продает машину Лицу 3. При всей ситуации собственником авто остается Лицо 1. Лицо 2 - умер 4 года назад. Сейчас приходит штрафы на авто Лицо 1. У отца нет контактов Лица 3. Как можно решить вопрос, чтобы штрафы были оформлены на Лицо 3?
, вопрос №4107259, Наталья, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Семейное право
2 Чем мне это грозит и как я могу уменьшить сумму нестойки или штрафа которые мне выдвигает ООО ПКО "Сибирское
03.11.2014 взяла микрзайм на сумму 5000 р . не смогла выплатить в силу сложной ситуации. 2017 году ООО «Бюро финансовых решений» был передан мой договор в коллекторское агентство ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» . Агентство обратилось в суд и получило судебный приказ на сумму 65 тыс рублей . Согласно исполнительному производству я закончила выплачивать этот долг в 2022 году . Однако ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» в кредитной истории указывает , что согласно договору я им еще должна 228 964 руб. 14 коп. . Вопрос: 1) законно ли их требования . так как более они в суд не подавали и на данный момент в отношении меня нет никаких исполнительных производств о чем есть справка из ФСПП . 2 ) Чем мне это грозит и как я могу уменьшить сумму нестойки или штрафа которые мне выдвигает ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» 3) Какие действия мне нужно предпринять , чтобы исправить данные и как правильно составить исковое заявление .
, вопрос №4106007, Ал, г. Абакан
Наследство
Какое решение должен вынести суд?
После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?
, вопрос №4106100, Алина Алексеева, г. Саянск
900 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
На какие законодательные акты нужно ссылаться?
Добрый день! Нужна дополнительная помощь, потому как ответ юристов нашей компании не совсем удовлетворяет мое видение ситуации. Мы являемся официальным дистрибьютором горнолыжного снаряжения Head. Клиент приобрел у нас горные лыжи Head 08/09/2022г. Обратился к нам с проблемой 25.03.2024 (условного типа, официальную письменную претензию мы не получали). *Уточню: на товары распространяется гарантия, которая действует 1 календарный год. https://head.ru/warranty/ Но мы всегда в индивидуальном порядке рассматриваем случаи. Дословно (обращение на электронную почту): Отслоение верхнего слоя в 2 местах *Приложил фото Мы изучили полученные снимки и предоставили официальный ответ, поскольку данная деформация не является рекламационным случаем. Верхняя поверхность (рубашка лыжи) имеет деформации в виде сколов, полученные в результате неправильного обращения с товаром. Клиент обратился в Роспотребнадзор и прислал нам ответ, в котором расписаны права покупателя: -на полный возврат -частичн6ый возврат -замену -проведение экспертизы Фактически, мы должны провести экспертизу либо принять товар. НО • Сроки гарантии уже вышли. • Данный случай не подпадает под гарантийные обязательства. Деформация получена при не правильной эксплуатации. • Фактически, клиент не выдвинул никаких требований, ссылается на письмо от Роспотребнадзора. Вопросы 1. Какие сроки мы должны выдержать (сейчас праздники) 2. Какой ответ нужно предоставить покупателю, чтобы у него не возникло желания писать досудебную претензию 3. На какие законодательные акты нужно ссылаться?
, вопрос №4106074, Анна Осадчая, г. Москва
Дата обновления страницы 11.01.2021