Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошу дать оценку протоколу "ОМП"
Прошу дать оценку законности, правомерности и допустимости протокола "Осмотра места происшествия" составленного сотрудником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела в порядке статьи 144-145 УПК РФ.
- Протокол "Осмотра места происшествия" бсыл составлен как следует из графы "получил сообщение" - КУСП номер, которого содержит несогласованое участвующими лицами в количестве 2 (двух) человек (как указано в графе "с участием") исправление. Неудостоверены подписями участвующих лиц и дополнения внесенные в графу "осмотром установленно"
- Как следует из графы "в присутствии понятых", следователь руководствуясь статьей 170 УПК РФ понятых не привлекал, что обязывает его применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия ( ч. 1.1 ст.170 УПК РФ ) . В соблюдение которой им был использован фотоаппарат "Самсунг А50" (к материалам дела не приобщен) для проведения фотосъемки, что подтверждается прилагающейся к протоколу фототаблицей, которая в свою очередь содержит только фотографии обнаруженных предметов в виде электронных носителей (мобильные телефоны) и их осмотр в помещении дежурной части, где предыдущем днём они были изъяты в ходе административного задержания ,сданы на хранение под опись и помещены дежурным в сейф. В момент составления данного протокола "Осмотра места происшествия" владельцу мобильные телефоны не возвращались и следователь в процессе осмотра получил безпрепятственный доступ к данным предметам в отсутствии постановления суда ( ст 165 УПК РФ) и провёл изъятие/выемку/обыск (ст. 182, 183 УПК РФ ) электронных носителей информации в отсутствии специалиста (ст 164.1 УПК РФ).
- Осуществляя тождество описания и резолютивной части согласно статьям 17,87,88 УПК РФ визуально определяются следующие несоответствия:
1) Следователем был проведён осмотр места происшествия (помещения дежурной части) ,но фиксация факта нахождения его в данном помещении не отражен в прилагающейся фотосетке.
2) Следователем был обнаружены не упакованые и не опечатаные мобильные устройства в неизвестном месте согласно описательной части, при этом фотоотражение в сетке данного факта не зафиксировано.
3) Фиксация того факта , что изьятые устройства были упакованы и опечатаны (ст 82 ч. 2 п.5 п.п "А") ,(как в момент их обнаружения, так и после составления протокола) отсутствует
4) Фотофиксация факта участия указанных в протоколе лиц (2ух человек по мимо следователя) отсутствует.
5) Фотография мобильного устройства "Huawei" на экране которого отображается дата 9 декабря 2019 года и время 15:32 , противоречит изложенным данным сотрудником о начале и окончании составления протокола. И как им указано в ходе осмотра выявлено что телефон имел доступ к интернету, что свидетельствует о его синхронизации с Московским времен и датой, а также время и погодные условия синхронизированые через виджет "погоды и часов" могли быть только с условием что телефон подключен к интернету
6) Внесенные следователем рукописные дополнения в графе "осмотром установленно" в конце текста неудостоверены участвующими лицами которые участвовали в следственном действии (так же отсутствуют прочерки свободных строк позволяющие внести дополнения в любое время (ч 6,7 ст.166 УПК РФ )
- Приведенная фототаблица указывает на то, что следователь проводил осмотр только изъятого предмета, а осмотр места происшествия им не проводился вовсе . Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Следовательно из вышеизложенного следователь преднамеренно пользуясь правом ч. 2 ст.176 УПК РФ произвел выемку до возбуждения уголовного дела оформив это как протокол "осмотра места происшествия"
-Доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ, профессор кафедры уголовного права,у уголовного процесса и криминалистики Московского Государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ заслуженный юрист РФ А.В. Гриненко в коментариях к УПК РФ (постатейный научно-практический.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,2020.) непосредственно к части 2 статьи 176 комментарий п. 5 цитирую "Недопустимо фактически производить обыск или выемку до возбуждения уголовного дела, оформляя это как осмотр места происшествия"
- Аналогичные выводы со ссылками на решения Конституционного суда РФ разъясняет в своей статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств . Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016
УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку выемка поименована в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Так же протокол осмотра места происшествия несодержит обязательную для следователя Фотофиксация места происшествия как такового, которую закон его обязывает фиксировать в рамках выбранного процессуального действия.
Из всего вышеизложенного, Конституции Рф, УПК РФ и Федеральных законов действующих на территории Российской Федерации, прошу вас
1) Дать оценку действиям органов дознания (следователя) и законности, обоснованности и допустимости данного протокола "Осмотра места происшествия".
2) Прокомментировать сделанные выводы в ответе на данное обращение.
Приложение:
Фотокопии Протокола "Осмотра места происшествия" (по причине невозможности прикрепления в качестве приложения посредством интернет приемной прилагаю публичные ссылки на Яндекс хранилище где они содержатся для вашего ознакомления)
1. https://yadi.sk/i/OqYCSYbSeLsA4Q
2. https://yadi.sk/i/DsggkzSuWpizqw
3. https://yadi.sk/i/jFOfLTOiph6Pxg
4. https://yadi.sk/i/FgVHYe1P559SHQ
5. https://yadi.sk/i/X95ajcOFdhlrPw
6. https://yadi.sk/i/nVGz_4yaHP35ow
7. https://yadi.sk/i/I5_8h6AJbnsnEQ
8. https://yadi.sk/i/HPJgPsRue2C9TQ
9. https://yadi.sk/i/aIYe-4U2-YWZdQ
Здравствуйте, Дмитрий!
Юристы сайта «Правовед» оказывают клиентам сайта юридическую помощь, отвечая на вопросы клиентов и подготавливая по заявкам клиентов различные юридические документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Также юридические услуги на сайте могут оказываться с использованием чата. Сообщения, которыми юрист и клиент обмениваются в чате, не видны другим посетителям сайта, что позволяет сохранить конфиденциальность.
Юридические консультации с проведением правового анализа документов как правило выходят за рамки ответов на простые и бесплатные вопросы, так как требуют определенного времени на изучение документов, оценку ситуации и т. д.
Правовой анализ документа Вы можете заказать в разделе «Документы» данного сайта или обратиться в чат любому из юристов на платной основе. Заказать можете как анализ одного документа, так и целого блока, цены обсуждаемы