Правильны ли действия суда и представителей сторон?

Районным судом рассматривался иск моих братьев о возмещении расходов, понесенных истцами на ремонт жилого строения дачного типа, частично разрушенного по вине строительной компании ООО “ГОРНЫЙ”.

Интересы братьев представлял адвокат, представивший суду в подтверждение своих полномочий ордер, выданный коллегией адвокатов и доверенности, выданные моими братьями. В доверенностях было указано, что адвокат вправе совершать от имени мои братьев (совместно) все процессуальные действия, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК.

Интересы строительной компании представлял состоящий в штате этой организации работник, представивший суду своё служебное удостоверение и доверенность на ведение дела по иску моих братьев. В доверенности, выданной работнику, в частности, было указано, что он вправе совершать от имени ООО “ГОРНЫЙ” все процессуальные действия, в том числе заключать мировое соглашение.

В судебном разбирательстве между соистцами возник спор относительно степени участия каждого в ремонте дома. Судья, рассматривавший дело, предложил сторонам и их представителям уточнить свои правовые позиции по делу и объявил с этой целью перерыв в судебном заседании на 30 минут. После перерыва выяснилось, что мои братья не достигли соглашения относительно степени участия каждого в ремонте повреждённого имущества и в связи с этим настаивают на исследовании дополнительных доказательств, в том числе вызове и допросе свидетелей.

Адвокат заявил, что узнал о споре между своими доверителями только в судебном разбирательстве, и просил поэтому перенести рассмотрение дела по существу на другое судебное заседание.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, заявил, что признаёт иск в полном объёме, не желает затягивания рассмотрения дела и просит суд вынести решение в пользу моих братьев.

Суд, основываясь на объяснениях представителя ответчика, вынес решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу каждого из братьев по 1//2 денежной суммы, первоначально заявленной истцами в качестве размера искового требования. Решение суд обосновал тем, что ответчик признал иск в полном объёме.

Всвязи с этим возник вопрос: правильны ли действия суда и представителей сторон?

Имелись ли у представителей сторон полномочия на совершение каждого из названных в условии задачи действий?

Вправе ли в сложившейся ситуации адвокат обжаловать судебное решение от имени соистцов?