Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос по уголовномуделу
является ли доказательством в суде, объяснения отобранные следователем в порядке ст.144 ч.1 УПК РФ.
Евгений! Данные объяснения можно в части отнести к доказательствам относящимся на основании ст.74 УПК РФ «Иные документы».
Евгений, здравствуйте!
Материал доследственной проверки не может служить доказательством по уголовному делу (есть исключение по сокращенному дознанию, но Вы написали следователь, поэтому исключение не берем). Документы, полученные в порядке ст.144 УПК, могут послужить для возбуждения уголовного дела, но не для его доказывания.
Оцените, пожалуйста, ответ.
я не давал показаний, а показания свидетелей и данные ими объяснения, противоречат друг другу. более того, в суде свидетели отказались от данных под протокол показаний и стали поддерживать данные ими объяснения. внимание!!!! обвинив следователя в том что он не знакомил их с протоколом, вынудив подписать его не читая. вызванный по этому поводу следователь, в суде отказывается от указанных обвинений, прокурор бездействует, а суд отказывается исследовать объяснения. ну вот как то так, если в кратце.
Здравствуйте Евгений!
Данные объяснения доказательством служить не будут. Так как не зависимо от того опрашивал ли вас следователь, дознаватель, оперуполномоченный, вы от данных показаний можете отказаться. При этом если у вас потом спросят, уже в ходе расследования уголовного дела, почему вы говорили одно, а теперь даёте иные показания, то скажите что себя плохо чувствовали или писали под давлением и т.д.
Удачи Вам!
Пожалуйста оцените ответ!
я не давал показаний, а показания свидетелей и данные ими объяснения, противоречат друг другу. более того, в суде свидетели отказались от данных под протокол показаний и стали поддерживать данные ими объяснения. внимание!!!! обвинив следователя в том что он не знакомил их с протоколом, вынудив подписать его не читая. вызванный по этому поводу следователь, в суде отказывается от указанных обвинений, прокурор бездействует, а суд отказывается исследовать объяснения. ну вот как то так, если в краце.
Суд будет выяснять почему изменились показания, данные при допросах во время предварительного следствия и в суде, причины этого. И принимая решение он должен указать в приговоре какие показания он принимает и почему, а какие отвергает. Исходить суд будет из того какие из показаний последовательны, соответствуют другим материалам дела, фактическим данным, например наличию и характеру телесных повреждений, и т.п.
суд не будет выяснять уже ни чего, поскольку отказал мне в моём ходатайстве изучить эти материалы имеющиеся в деле, на известных основаниях, что я и пытаюсь узнать, законно ли. я понимаю что у меня отнимают право на защиту, понимаю что идёт сговор, но сделать то не могу ни чего, поскольку не знаю что делать то в таких случаях . кстати, мои ходатайства о вынесении определения согласно ст.29 УПК РФ в отношении как свидетелей, так и следователя, суд тоже отклонил. видеозапись предоставленную мною, следователь попросту спёр, что суд также выяснил и предлагает теперь следователю предоставить, а зачем мне нужна сворованная из материалов дела видеозапись, с которой следак мог сделать что угодно. при этом опять же и прокурор и суд молчат. адвокат же говорит что это практикуется повсеместно, что с этим ни чего нельзя поделать. я просто в шоке... вот и ваше сообщество, не может конкретно и доходчиво объяснить, а только как в басне про воз... но ст.144ч.1.2 УПК РФ есть или нет!!???...
мне предъявляют 318 ч.1 УК РФ.. в деле имеются объяснения и показания под протокол, которые противоречат друг другу. мои заявления и ходатайства о изучении этих противоречий, судом отклоняются со ссылкой что объяснения не являются доками. мои доводы о том что дело было возбуждено против меня незаконно тоже отклоняются. при всём, свидетели в суде отказались от показаний под протокол и поддерживают данные ими объяснения, то есть о том что не видели как я бил потерпевшего, более того, указывают на то, что потерпевший применял ко мне силу, не давая закрыть мне дверь.
я не давал показаний, а показания свидетелей и данные ими объяснения, противоречат друг другу. более того, в суде свидетели отказались от данных под протокол показаний и стали поддерживать данные ими объяснения. внимание!!!! обвинив следователя в том что он не знакомил их с протоколом, вынудив подписать его не читая. вызванный по этому поводу следователь, в суде отказывается от указанных обвинений, прокурор бездействует, а суд отказывается исследовать объяснения. ну вот как то так, если в краце.