Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Постановление по делу об административном правонарушении является ли доказательством?
Доброго времени суток. На инспектора ГАИ возбудили УД по ст. 303 ч.1 УК. Срок давности вышел, но мы решили оправдываться через суд. Не хотим по срокам закрывать, хотим реабилитации. Дело тянули два года, не знали что с ним делать в СК.
Ситуация: ИДПС оформил человека за переход дороги в неустановленном месте. Гражданин дал показания, что факта перехода не было, а он двигался вообще на машине. Составлялось на пешехода только постановление, где тот расписался (объяснений не давал, протокол не составлялся, свидетели не опрашивались. В общем только постановление). В этот же день пешеход оплатил штраф и ничего не обжаловал. Был согласен с нарушением. Под инспектора начало копать руководство и через месяц вызвали этого пешехода, надавили и очень сильно попросили СК возбудить УД.
По факту имеем статью «фальсификация доказательств».
Дело передали в суд. Скоро заседание. Есть ли конкретные нормы, где конкретно бы было прописано, что постановление не является доказательством по делу и то, что тут неуместна 303 ч.1? Может пленум какой, судебная практика. Это первое возбуждение по 303 ч.1 на ИДПС в России, но все же. Готовимся к суду, но ситуация с такой странной квалификацией — очень забавна. Следователь указывает на то, что якобы подпись привлекаемого лица, которую он поставил в постановлении и является объяснением, которое в свою очередь является доказательством. Бред же? По факту не доказан мотив, умысел и все основано лишь на пустых доводах. Не говоря уже о неверной квалификации. Но хотелось бы знать, на что ссылаться.
Прошу ответить развернуто юристов, которые с таким либо сталкивались, либо тех, кто уверен в своем ответе и том, как лучше поступить.
P.S. Статью 26.2 КоАП РФ знаю. Но там как-то размыто написано. Не знаю, как лучше её применить в нашем случае. Ну или на что-то другое сослаться. Так то знаем, что постановление не является доказательством, но вот на что конкретно тут лучше сослаться, чтобы вообще разбить все обвинение по 303 ч.1 — это вопрос.
Сергей, здравствуйте!
Спасибо, что обратились на сайт Правовед. ру. Следует пояснить.
1. Для точности ответа нужно знакомиться с материалами дела, а также постановлением о привлечении в качестве обвиняемого
Дело тянули два года, не знали что с ним делать в СК.
2. Думаю, что исходя из того, что пояснили как раз в этом и суть как вменять состав 303 УК РФ?!.. Точно «натянули».
Следователь указывает на то, что якобы подпись привлекаемого лица, которую он поставил в постановлении и является объяснением, которое в свою очередь является доказательством. Бред же
3. В чем фальсификация доказательств? Тут верный вопрос. Какого именно.
Ведь ст. 303 УК РФ предусматривает фальсификациюдоказательствдолжностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ (ч.1-2) Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются:
— протоколом об административном правонарушении,
-иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, -объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
-показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
-иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Полагаю, что как Вы указали, что они попытались «натянуть», что было сфальсифицировано объяснение. Ведь других формальных зацепок, нет.
Тогда возникают вопросы. Как доказать, что пояснения были записаны неверно, ведь лицо было согласно с нарушением, а в последующем если не согласно, то должно было обжаловать постановление.
Кроме того, если указана только подпись, то это не является объяснением.
Согласно ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются
-в протоколе об административном правонарушении,
— протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
— протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении,
-а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. (ч.2 ст. 26.3 КОАП РФ)
Из указанного следует, что не предусмотрено отражение объяснений на постановлении. Они либо должны быть отдельно предоставлены, либо зафиксированы в протоколе.
В данном случае протокол не составлен, поскольку не требовалось такого составления (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ). Ведь лицо же не оспаривало наличие события правонарушения (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Кроме того, действительно следует согласиться, что Постановление не является доказательством. По своей сути это процессуальный документ, составленный должностным лицом.
Так, согласно п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесенопостановление: о назначении административного наказания.
Думаю, что на этих моментах и следует сконцентрироваться.
Вообще по своей сути, что лицо согласилось с постановлением, а также далее не обжаловало его, и Постановление вступило в законную силу должно трактоваться в пользу защиты.
+ нужно понимать, что защищаться по уголовному делу возможно не только по существу, но и при наличии процессуальных нарушений.
Если у Вас возникли вопросы, то напишите их. Обсудим подробнее.
С уважением,
юрист Дмитрий Квон.
И еще такой момент, надо посмотреть что написано в постановлении и за что лицо расписалось.
В ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ указывается, что копия постановления вручается лица под расписку.
+ если Вы указываете, что подпись лица это не подлог, то тогда непонятно на каких доказательствах пытаются доказать наличие состава преступления.
Есть ли какие-то видеозаписи, что он в этот момент находился в другом месте, двигался на ТС?
1) Инспектор мог ошибиться и спутать с другим человеком
2) Он мог ранее перейти там дорогу
Они не стали делать переквалификацию на подлог, ибо как сказал следователь: «подлога тут нет, ибо умысел доказать не сможем». В постановлении он расписался за половину суммы в течении 20 дней, за то, что согласен с нарушением и за копию