8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Были ли нарушены требования ГПК РФ в ходе допроса свидетеля?

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля совершеннолетний «Р». Данный свидетель вызван в суд по инициативе ответчика. Допрос происходил в следующем порядке.

Перед началом допроса свидетеля председательствующий установил его личность, разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Затем председательствующий предложил свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

После этого председательствующий предоставил истцу право задавать вопросы свидетелю.

Затем вопросы свидетелю задал ответчик

После истца и ответчика суд задал вопросы свидетелю

По окончанию допроса свидетель с разрешения суда удалился из зала судебного заседания.

Были ли нарушены требования ГПК РФ в ходе допроса свидетеля?

Показать полностью
, Алена, г. Ростов-на-Дону
Алексей Савватеев
Алексей Савватеев
Юрист, г. Красногорск

Нарушен порядок допроса.

1) Суд не выяснил отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле.

2) Нарушен порядок допроса свидетеля сторонами. Первыми вопросы должна была задавать сторона ответчика, т.к. свидетель вызван по их инициативе.

0
0
0
0
Ольга Бубнова
Ольга Бубнова
Юрист, г. Казань

Добрый день, Алина.

Порядок допроса свидетеля определен в статье 177 АПК РФ.

В ходе допроса свидетеля были нарушены следующие требования статьи 177 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

— председательствующий не выяснил отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле;

— первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель.

Если Вам нужна более подробная консультация или  у Вас остались  вопросы, можете  перейти в чат. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Осталось 1.5 месяца до 6 месячного срока, но он зарегистрирован и считается фактически принявшим, но по п39 ВС РФ
Здравствуйте, уважаемые юристы, были ли в Вашей практике случаи, когда зарегистрированный наследник 1 очереди не считался принявшим наследство? Отчим сбежал от мамы незадолго до ее смерти, я переехала к ней, чтобы ухаживвть, после ее смерти отсутствовала какое-то время, но остались 2 котика, у одного был рак и я сначала просто ухаживала, а потом снова вьехала в кв. Отчим не платит за кв, но приходит, чтобы забрать и продать очередную вещь, я не меняю замки, чтобы потом не сказал, что он хотел вселиться, а я не пускала. К нотариусу он не идёт. Оказывается у него 350 000 долг по алиментам еще за 18 год. Осталось 1.5 месяца до 6 месячного срока, но он зарегистрирован и считается фактически принявшим, но по п39 ВС РФ наследник считается принявшим насл., если вселился или проживал на день смерти с наследодателем. Суды пишут, что регистрация не доказывает принятие, ведь это не значит факт совместного проживания. Хотела бы пойти в суд, он подло поступил с мамулей, знал, что у кота рак. Он говорит, что снимает кв., хотя живет с др. женщиной. Благодарю
, вопрос №4101682, Екатерина, г. Петрозаводск
Семейное право
Банк хоум кредит, проиграл иск в суде по истечении срока давности, (кстати исковые требования банк предъявил спустя 18 лет)
Здравствуйте. Банк хоум кредит, проиграл иск в суде по истечении срока давности, (кстати исковые требования банк предъявил спустя 18 лет). Теперь согласно перепродажи долгов НАО ПКО, эта организация предъявляет иск снова. Законны-ли эти требования?
, вопрос №4101036, Юрий, г. Санкт-Петербург
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о
Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.
, вопрос №4100688, Павел, г. Москва
Гражданское право
382 ГК РФ и Договору возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК "СМСФИНАНС" (правопреемник ООО МКК
Был долг в микрофинансовой орагнизации.что в соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договору возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «СМСФИНАНС» (правопреемник ООО МКК "СМСФИНАНС") уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» право требования задолженности по Договору займа.А это компания как пишет интернет ликвидирована и исключенна из югрл получается мои долг анулирован перед ними или мне надо кудато подать заявление чтоб оно было анулированно?
, вопрос №4100664, Андрей, г. Москва
900 ₽
Уголовное право
Имеет ли право следователь выписывать повестку на допрос для ознакомления с материалами по УД в порядке ст 217 УПК РФ
Имеет ли право следователь выписывать повестку на допрос для ознакомления с материалами по УД в порядке ст 217 УПК РФ
, вопрос №4099631, Денис, г. Новочебоксарск
Дата обновления страницы 19.04.2020