Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признание вины облегчает наказание или нет, обоснуйте по ситуации
Подозреваемый по 159 ст. совершил ряд действий которые привили к отчуждению имущества у потерпевшего. Сам подозреваемый не хотел и не планировал что имущество будет отчужденно, отчуждение произошло в силу сторонних обстоятельств (последующего вводу в заблуждение подозреваемого третьим лицами).
Есть два исхода событий которые желаем проанализировать.
Возбуждено уголовное дело по 159 ст. На данный момент дело еще не дошло до суда.
Тот факт что дело дойдет до суда, предположительно, берем за истинный и не оспоримый факт.
Какая позиция более выгодна для подозреваемого , предлагаю выбрать одну позицию из двух (других позиций прошу не предлагать):
1. Подозреваемый говорит что осознает себя виноватым так как ввиду его действий у потерпевшего выбыло их собственности имущество. Но при этом производить отчуждение не хотел и не намеривался.
2. Подозреваемый не считает себя виновным. Вину не признает. Но при этом так же говорит уперто что производить отчуждение не хотел и не намеривался. (Хотя дело уже в суде и обратного хода нет, и нет варианта признать подозреваемого не виновным ).
Обоснуйте выбранную позицию!!!
Добрый день!
1. Подозреваемый говорит что осознает себя виноватым так как ввиду его действий у потерпевшего выбыло их собственности имущество. Но при этом производить отчуждение не хотел и не намеривался.
2. Подозреваемый не считает себя виновным. Вину не признает. Но при этом так же говорит уперто что производить отчуждение не хотел и не намеривался. (Хотя дело уже в суде и обратного хода нет, и нет варианта признать подозреваемого не виновным ).
Обе эти позиции — непризнание вины подозреваемым, поскольку исходя из этих позиций он отрицает факт хищения имущества, что обязательно в силу предмета доказывания по ст. 159 УК РФ:
Мошенничество,то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
Ни та, ни другая позиция не смягчит его ответственности, если судом он будет признан виновным в совершении указанного преступления.
Здравствуйте, Нина.
Первая позиция будет предпочтительна (та, где подсудимый признает вину частично, насколько я понимаю) относительно второй.
Объяснение очень простое, если дело доходит до суда, то как показывает практика (https://ria.ru/20190925/1559101059.html), то обвинительный приговор практически обеспечен, так как ни суду, ни правоохранительной системе в целом не выгодно выносить оправдательный приговор в силу палочной системы в нашей стране. Оправдательных приговоров в нашей стране 1%. Прекращение дел в суде составляет 22% и того 23% случаев, когда подсудимый избегает ответственности, если дело доходит до суда. Если дело доходит до суда, то как правило, следователь и прокуратура формируют дело так, что бы доказательств (вполне возможно и сфабриковынных, в нем было достаточно для привлечения обвиняемого к ответственности.
Если подсудимый признает вину полностью или частично, то тогда это будет смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.
Но вы должны понимать, что более грамотную позицию по вашей ситуации можно дать лишь после изучения всех материалов дела. В данном же случае, рекомендации носят исключительно самый поверхностный характер.
Для того, чтобы советовать не признавать вину, необходимо иметь очень веские для этого основания и иметь представление, исходя из этих оснований о вероятности достижения положительного результата (прекращение дела, оправдательного приговора). Без тщательного анализа дела дать рекомендацию не признавать вину, было бы неправильным. В принципе, как давать рекомендацию признавать вину без анализа материалов дела, но в силу ранее изложенного мной о палочной системе, позволил себе дать такую рекомендацию с оговоркой на ее поверхностность в силу отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела.
Здравствуйте, Нина. В данной ситуации могу вам порекомендовать полно признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие расследованию преступления и возмещение ущерба. После окончания следствия особый порядок принятия решения судом.
В таком случае, согласно п.п.1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание подозреваемого составит 2/3 от 2/3 максимального наказания, и в случае обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ — это составит 4 лет 4 месяцев лишения свободы, а в случае обвнения по ч. 3 ст. 159 УК РФ максимальное наказанеи сможет составить 2 года 8 месяцев лишения свободы, что, при наличии иных смягчающих обстоятельств поможет существенно увеличить шансы на условное осуждение, в силу ст. 73 УК РФ.
Надеяться на оправдательный приговор либо прекращение УД по нереабилитирующим основаниям практически бессмысленн, в силу крайне низкого процента оправдательных приговоров.
Если подозреваемым совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, то он может рассчитывать на примирение с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст 76 УК РФ.
В случае возникновения дополнительных вопросов, вы можете обратиться ко мне в личном чате.
С уважением, Евгений Солодников!
Подозреваемый по 159 стНина
Нина,
Вы употребили термин «подозреваемый».
А что, обвинение ему ещё не предъявлено?
ряд действий которые привили к отчуждению имущества у потерпевшего.Нина
В каком смысле «отчуждению»? Это «отчуждение» было возмездным или безвозмездным?
Из Вашего описания совершенно непонятно, какое преступление совершил Ваш «подозреваемый».
Возбуждено уголовное дело по 159 стНина
Эта статья называется «мошенничество». А мошенничество — это прежде всего хищение, т.е. безвозмездное изъятие имущества путём обмана.
УК РФ Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —
Возникают вопросы:
1) какое имущество похищено у потерпевшего?
2) в чью пользу обращено похищенное имущество?
3) какова роль «подозреваемого» в этом хищении? Знал ли он заведомо, что каким-то третьим лицом совершается преступление, что имущество потерпевшего будет похищено?
В общем, много вопросов возникает, но разобраться в этом деле вполне возможно (я этими делами вот уже 40 лет занимаюсь :))
Непонятно, виновен ли вообще Ваш «подозреваемый» в совершении какого-то преступления. Это далеко не факт, несмотря на возбуждение уголовного дела. Кстати, оно возбуждено в отношении конкретного лица или «неустановленного лица»?
И почему Вы решили, что клиент имеет статус «подозреваемого»? Его допрашивали именно в этом качестве? Или в качестве свидетеля?
Что же касается Ваших основных вопросов:
1. Подозреваемый говорит что осознает себя виноватым так как ввиду его действий у потерпевшего выбыло их собственности имущество. Но при этом производить отчуждение не хотел и не намеривался.
2. Подозреваемый не считает себя виновным. Вину не признает. Но при этом так же говорит уперто что производить отчуждение не хотел и не намеривался. (Хотя дело уже в суде и обратного хода нет, и нет варианта признать подозреваемого не виновным ).
Нина
то говорить о том, какой вариант предпочтительнее, просто преждевременно. До суда ещё весьма далеко.
Как совершенно справедливо заметил уважаемый коллега адвокат Николаев, оба ответа суть отрицание вины.
Из Ваших вопросов не ясно, в чём, всё-таки, заключалось это «отчуждение». Какие действия «подозреваемого» привели к нему.
при этом так же говорит уперто что производить отчуждение не хотел и не намеривался.Нина
Нина,
ну, он не хотел. А кто произвёл «отчуждение»?
(под этим термином юристы обычно подразумевают сделку, как правило, куплю-продажу либо дарение)
Если не хотел, так почему произвёл? В какой форме? По доверенности или как?
Если не он, то кто тогда? Это третье лицо привлекается к уголовной ответственности?
Слишком много загадок в Вашем вопросе. чтобы ответить на него без уяснения обстоятельств…
Он оформил формальный договор купли продажи. По факту получил денег чтоб покрутить их. Потом якобы деньги вернул чтоб вернуть здание в зад. Но третья сторона кинула его и не вернули. Мне не нужна полемика с советами как лучше быть, а все-го лишь нужны советы как уменьшить приговор. Сам приговор нам необходим.
Кажется, понял, в чём дело.
1) некий гражданин («мошенник-инвалид», назовём его условно так) заложил недвижимое имущество, принадлежащее потерпевшему (по видимому, по доверенности последнего), путём заключения притворной сделки купли-продажи
2) покупатель, приобретя право на имущество, отказался его возвращать это имущество продавцу.
3) продавец, (т.е. «мошенник — инвалид») утверждает, что вернул полученные деньги покупателю. Но расписки об этом, надо полагать, не имеет. А деньги истратил на свои нужды.
В данном случае нельзя обвинить гражданина в хищении недвижимости: она отчуждена законным способом. Нет оснований и для истребования недвижимости от покупателя: последний владеет ею на законных основаниях.
Гражданина («мошенника-инвалида») можно признать виновным в хищении денег, полученных от покупателя имущества. Данные деньги он обязан вернуть собственнику проданного имущества, который является потерпевшим по делу. Но по какой-то причине сделать этого не может (растратил деньги).
Сие деяние квалифицируется так:
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
К чему я это всё привожу?
Нина, Вы пишете:
Нам приговор нужен для другого гражданского процесса.
Как я понимаю, Вы хотите истребовать недвижимость от покупателя по мотивам недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана:
ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
……………………..…………………………………………………
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Но в данном случае у Вас не получится признать сделку недействительной. Постольку, поскольку покупатель деньги «мошеннику-инвалиду» таки да уплатил. И в чём здесь обман со стороны покупателя? Он обещал включить «задний ход» и вернуть недвижимость в обмен на деньги? Да, обещал. Но раздумал! И находится в своём праве. Купил — значит купил. Хочу — верну, хочу — нет.
А может, и не обещал — так он может сказать.
Поэтому Ваши вопросы о том, какие показания давать в суде «мошеннику-инвалиду» не имеют никакого смысла.
Если его привлекут к уголовной ответственности за растрату денежных средств потерпевшего, вырученных от продажи недвижимости, то ему остаётся только признать вину и просить о милосердии.
Если он даст показания, что деньги не присваивал, а отдал их «покупателю» в обмен на обещание вернуть недвижимость без всякой расписки и договора, при том, что покупатель, допрошенный в качестве свидетеля, данный факт будет отрицать, то суд «мошеннику-инвалиду» всё равно не поверит. И будет совершенно прав: такие деньги без расписки и договора не отдаются! Никогда!
Предъявить же инвалиду гражданский иск Вам следует в уголовном деле, это не облагается пошлиной. Суд иск удовлетворит при постановлении приговора. Но вернуть их в реальности, скорее всего, Вам не удастся.
Реальное лишение свободы за растрату инвалиду при полном признании вины и раскаянии не грозит.
Поэтому не следует вину отрицать, сваливая пропажу денег на обман со стороны «покупателя». Не поможет. Ещё хуже может быть.
Удачи Вам!
Добрый день!
В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В данной ситуации, если доказательства его виновности имеются и не подвергаются сомнению, то лучше признавать свою вину в полном объеме и раскаиваться в содеянном, а также принимать меры к возмещению ущерба, что будет расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ:
Если такие действия совершены, то при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания подлежит применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ:
То есть автоматически максимальная планка наказания снижается на 1/3, следовательно, и назначенное судом наказание будет значительно мягче, чем при отрицании вины и непринятия мер к возмещению ущерба.
Плохо, что других позиций не предлагать, поскольку обе эти позиции — практически одинаковые, и свидетельствуют о непризнании вины в хищении, т.е. в совершении преступления.
Отрицание вины само по себе не является отягчающим наказание обстоятельством, но субъективное отношение судьи, которое будет даже внешне незаметно, никто не отменял, и как правило, судьи назначают наказание строже, чем при признании вины и раскаянии в содеянном.