Как защититься от надуманных претензий в адрес предпринимателя?

Здравствуйте. 

1. Какие действия стоит предпринять?

Андрей

Не отмалчиваться, готовить ответ. Надо видеть все документы, документы, подтверждающие лечение и сумму в 100 000 руб. 00 коп. При их предоставлении думать дальше, вести диалог.

2. Может ли это запустить процесс внеплановой проверки от Роспотребнадзора?

Андрей

да может. Если жалоба будет.

3. На сколько велики шансы довести такую претензию до суда, и какие могут быть доказательства что ущерб причинен именно из-за продукции магазина?

Андрей

шансы всегда есть. Иск подать не особо трудно. Из доказательств фото видео, камень, медицинские документы. В силу ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А по доказательствам человек может применять все доказательства в рамках ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

4. Как можно обезопасить свой бизнес от подобного вида шантажа и клеветы?

Андрей

органы установят шантаж это или клевета. В суде надо показывать как у Вас контроль качества продукции осуществляется, документы на всё показывать.

В качестве своей продукции уверены на 100% тк производим хлеб своими руками

Андрей

вот по сути и всё надо будет показывать, учитывая ст. 56 ГПК РФ

Андрей, добрый день.

2. Может ли это запустить процесс внеплановой проверки от Роспотребнадзора?

Андрей

Да, сам факт обращения с претензией к Вам и Ваш отказ в ее удовлетворении — являются формальным основанием для проведения внеплановой проверки

Как указано в ст. 10 ФЗ 

10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

Таким образом, для целей проверки в РПН ей нужно подтвердить факт обращения к Вам и нарушение  прав как потребителя по результатам такого обращения.

Информация Роспотребнадзора от 07.12.2016
«О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки»

Указанное означает, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вышеназванными новеллами фактически вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.

Однако проверка проводится исключительно по вопросам изложенным в претензии не выходя за ее пределы.

1. Какие действия стоит предпринять?

Андрей

В данном случае основывать отказ на том, что нет доказательств причинной связи получения вреда здоровья и нарушения требований к качеству Вашей продукции.

И здесь основываться на том, что в силу разъяснений представленных в постановлении 

Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Да, в силу претензии усматривается факт причинения вреда, но нет доказательств в силу которых можно говорить, что камень был в багете.

Во многом решение вопроса будет решаться в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы для определения причин в результате которых был сломан зуб — в случае подтверждения того, что имело место давление на него твердым предметом, вполне есть вероятность того, что суд требования потребителя удовлетворит.

Вам же придется доказать обратное, что при производстве изделия Вами соблюдается весь технологический цикл исключающий возможность попадания постороннего предмета в багет.

Здравствуйте, Андрей. В дополнения к ответам коллег, хотел бы приложить решение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-2553/2017 М-2553/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2812/2017 Московского районного суда г. Калининград. 

Ситуация аналогичная. Правда, ответчик не явился в суд и решение заочное.

Предлагаю ознакомиться с мотивировочной частью данного решения и логикой суда.

Выдержи из решения, которые могут вас заинтересовать:

Из представленных по запросу суда материалов Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области следует, что в связи с поступившей 15.05.2017г. претензией истицы была проведена служебная проверка в ООО «Евроритейл», в ходе которой опрошены сотрудники магазина, проверена документация на товар «Чиабатта», отобраны образцы продукции для проведения измерений. 
Также ответчиком в письме указывается, что, перед замешиванием теста изготовителем мука подвергается тщательному просеиванию, что исключает возможность попадания в тесто посторонних включений, тем более камней. У производителя были истребованы документы, подтверждающие осуществление им производственного контроля за качеством поставляемой продукции. В удовлетворении претензии истицы о возмещении ей стоимости съемного протеза, было отказано.

Доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком в письме в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обстоятельства, материалы контролирующего органа не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истице морального вреда и причинно-следственной связи между продажей ей товара ненадлежащего качества (с посторонним предметом) и повреждением ею зубных протезов.

Т.е., суд возложил именно на ответчика предъявлять доказательства того, что требования истца не подлежат удовлетворению, а доказательств со стороны истца суд счел достаточными.

Ссылка https://sudact.ru/regular/doc/gURiez0Iicgv/?regular-txt=%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD+%D0%B2+%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1574946087792&snippet_pos=2066#snippet

Здравствуйте, вы уверены, что потребитель купил этот хлеб именно у вас (если вы подтвердите этот факт в своём ответе спора не будет и потребителю не нужно будет доказывать продажу хлеба в вашем магазине).

Если дело дойдет до суда, потребитель обязан будет доказать: 1.что хлеб куплен у вас 2.что в хлебе был камень. 3. Что он понес убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие действия стоит предпринять? 

Написать ответ с требованием предоставить доказательства, покупки хлеба именно в вашем магазине и доказательствами недостатка товара.

Может ли это запустить процесс внеплановой проверки от Роспотребнадзора? 

Да, так как был причинен вред здоровью,  в силу ст.10  ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» 

Основанием для проведения внеплановой проверки является:
причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

На сколько велики шансы довести такую претензию до суда, и какие могут быть доказательства что ущерб причинен именно из-за продукции магазина? 

До суда довести легко, но в суде потребитель скорее всего проиграет. 

Как можно обезопасить свой бизнес от подобного вида шантажа и клеветы? 

Нанять юриста, что бы он отвечал на подобного рода письма.