Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как лучше действовать, если обвиняют в ДТП с наездом на пешехода?
Добрый день. ДТП произошло на продуктовом рынке, при движении задним ходом с парковочного места совершен наезд на пешехода(под сомнением), пешеход шел по проезжей части (пешеходная часть выделена специально для пешеходов). Пешеход - утверждает что произошло столкновение с авто в следствие чего получены травмы (характер не известен, предположительно средней тяжести, человек в возрасте). Водитель - услышав сигнал парктроника применил резкое торможение и в боковом зеркале увидел пешехода сбоку от авто (на уровне заправочного люка) который по всей видимости пытался оттолкнуться при падении. Водитель не согласен с тем что было столкновение, но с места ДТП не уехал, вызвал ДПС и Скорую. На камере с территории виден только один ракурс, вид сбоку, где можно трактовать все же как наезд по касательной, вида сзади нет, что прояснило бы всю ситуацию на 100%. При детальном просмотре видео обратили внимание на пешехода, который начал движение одновременно с авто, навстречу ему и остановился недоходя авто 3 метра и стоял посреди дороги (как-будто дожидался столкновения, если его все же докажут). Свидетели утверждают что пешеход сам упал, либо стало плохо и опять же упал, на авто нет вмятин, есть отпечаток протертости грязи на авто без царапин...Вариант 1: идти по принципу - никого не давил, автоподстава с целью обеспечить лечение и т.д. Вариант 2: согласиться с наездом. Что может грозить Водителю в данном случае?
Александр, доброго дня! я вас расстрою: если вызывали ГИБДД, то уже зафиксирован факт наезда на пешехода. Далее пешехода направят на суд.медэкспертизу для определения степени тяжести вреда здоровью и в зависимости от этого водителю будут вменять ст. 12.24 КОАП РФ:
С
татья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 38-ФЗ)
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для ГАИ все просто: есть пешеход, есть машина со следами осаднения грязи на кузове, есть травма у пешехода= есть состав указанной статьи. Пешеходов в таких случаях практически никогда гаи (не гаи, а не суд) не признает виновными. ГАИ нужна статистика по серъезным нарушениям ПДД.
Что делать:
1) договариваться с потерпевшим, чтобы он не обращался в суд.мед- нет вреда здоровью, нет и статьи.
2) оспаривать сам факт наезда на пешехода. ТАких случаев много и суды достаточно подробно смотрят и по честному такие дела, в отличие от ГИБДД.
Если интересно- напишите в личку, скину много практики по этому вопросу и помогу с составлением документов.
договариваться — значит признать свою вину автоматически и цена вопроса может быть заведомо высока.
на практике решение в чью пользу чаще выносят? если за 10 лет стажа управлением не было ни одного подобного случая, ограничатся штрафом или все же жесткая мера — лишение прав и точка?