Насколько правомерны скрытые записи разговоров на диктофон для последующего использования в суде?

Здравствуйте вот один юрист ответил но смвсл я не понял . Аудиозапись частной беседы лучше вести, предупредив собеседника об этом. Исключением могут быть записи, сделанные для доказательства нарушения прав, выдачи денег взаймы, оскорблений, угроз, признания долга, черной зарплаты, вымогательства взятки. Аудиозапись не должна покушаться на право неприкосновенности личной жизни. Передача аудиозаписи третьей стороне, тем более без согласия собеседника, недопустима — и с точки зрения закона Объясните пожалйуста. Аудиозапись, как доказательство в суде, может быть использована лишь с учетом следующих положений: запись не посягает на частную жизнь человека;она необходима для защиты нарушенного права;ведет запись лицо, права которого нарушены. Как понять?объясните пожалуйста Если например яндекс или гугл подслушит дома мой разговор .это законно?например говорит мол украли столбы и яндекс или гугл записал это. И могут отправить это в суд.как доказательство?

Здравствуйте. Буквально вчера я приобрел ноутбук в магазине, но по приезде домой он не включился. Сегодня я отвез его обратно, попросив обменять, но меня отправили в их сервисный центр, ссылаясь на то, что без заключения СЦ обмен невозможен. Насколько правомерно такое решение магазина?

Муж сильно напился и стал кричать что не зочет жить, я испугалась и вызвала скорую, забрали в психиатрическую больницу. Там было осведетельствование двумя врачами ( буквально сразу по прибытию) . Утром врач заявид что докумееты в суд уже отправлены, и он будет обязан лечится от 2х недель до55 дней. Муж там уже 7 дней, суда не было, ему говорят что будет судебная коммия врачей ( когда не говлрят) , диагноза у него нет. Мне же сначала сказали что суд оповестмт их за сутки, теперь же говорят что по истечению двух недель ( мол он обязан 2 недели лечиься, на основании первой коммисии вроачей при поступлении). На сколько правомерно его задержание там на такой срок ? И какие документы и свединия нужно узнать у врача при личной встречи, что бы вследующий раз быть готовой придти уже с юристом?

После развода определены 1/2 доли домовладения, по факту я в доме не проживаю более 3-х лет, так как ранее устала вызывать полицию, муж сделал всё возможное чтобы из дома ушла я и наши совершеннолетние дети, в итоге домом в полном объёме пользуется муж со своей сожительницей и их общим ребёнком. Все договора счета по коммунальным ранее были заключены на моё имя, я писала заявление о разделении счетов в соответствующие службы, но получила отказ из-за отсутствия технической возможности. Выдел в натуре тоже не возможен, продажа доли сложно решаемый вопрос в частно доме. В итоге он пользуется коммуникациями, а оплату так же требует с меня через суд. Как возможно решить такой вопрос? Можно ли требовать компенсацию за использованием им моей доли?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.