Правильно ли поступил судья? Помогите определить подсудность данного дела? В рамках какого вида гражданского судопроизводства я могу защитить свои права?

Коллега, это дело приказного производства (требование о выплате начисленной, но не выплаченной зп).

Привожу определение Мосгорсуда по вашему вопросу.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23473/2017г.
 
Судья суда первой инстанции Борисов Е.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре / Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по представлению Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г.,
которым постановлено: исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов / к ООО «ПироХимика-Центр» о взыскании заработной платы возвратить в полном объеме,
разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил подсудности,
 
установила:
 
Истец Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы 30 ноября 2016 года обратился в Никулинский районный суд г. Москвы в интересах / А.В. с иском к ответчику ООО «ПироХимика-Центр» о взыскании заработной платы.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года исковое заявление возвращено.
Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы принесено представление, в котором прокурор просит об отмене определения.
Дело по частной жалобе на определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ — без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, разъяснив право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, устанавливающей подсудность дел о выдаче судебного приказа мировому судье в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в районный суд в интересах / А.В. с иском к ООО «ПироХимика-Центр» о взыскании заработной платы в размере / руб. 29 коп., приложив к иску справку ООО «ПироХимика-Центр», подписанную генеральным директором / А.А. и главным бухгалтером / О.А. о наличии перед / А.В. задолженности по заработной плате на 01 ноября 2016 года, иных требований в иске не заявлено.
Учитывая, что Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, что соответствует требованиям ст. 122 ГПК РФ, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает / руб., что соответствует требованиям ст. 121 ГПК РФ, то применение положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ при возвращении данного иска является правомерным.
Доводы представления прокурора о праве выбора способа защиты нарушенного права (в исковом производстве или в приказном порядке) в данном случае несостоятельны, поскольку п. 1.1 введен в ст. 135 ГПК РФ, как основание возвращения искового заявления Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ» и предусматривает возврат иска, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения иска Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, заявленного в защиту прав и законных интересов / А.В. к ООО «ПироХимика-Центр» о взыскании начисленной заработной платы в районном суде отсутствовали, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, представление Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы — без удовлетворения.

ГПКСтатья 121. Судебный приказ
 1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.