Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Относятся ли к умыслу возникшие само собой сомнения у субъекта?
Ну, например, альпинист скидывает сосульки сверху, и просто само собой у него в мозгу, мысленно возникает паранойя: а вдруг внизу стоит человек, может быть проверить?. И он мысленно себе отвечает: да фиг с ним, не надо проверять.
И скидывает сосульку, а она попадает на голову человеку, от полученных травм тот скончался.
Вопрос: имеет ли значение паранойя (сомнения), которая у него мысленно возникла и на которую он ответил сам себе?
Ведь он может промолчать об этом, и тогда уж сто процентов будет причинение смерти по неосторожности. Да и паранойю эту доказать нельзя никак.
Простите черепную коробку же ему вскрывать не будут, чтобы читать его мысли. Да даже если экстрасенса пригласят, всё равно нельзя будет это приобщить к делу.
И эта мысленная паранойя в действии никак не проявляется.
Здравствуйте! Восхищен Вашим мировосприятием и акцентированием на действительно проблемных вопросах нашего бытия.
Что касается конкретной ситуации. Сомнение (или паранойя) если человек не состоит на учете в ПНД или не страдает соответствующими психическими заболеваниями не имеет значения.
Имеет значение ст.26 УК РФ
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Нет, вы меня не так поняли. Я имею ввиду внезапно возникшее в мыслях сомнение у альпиниста относительно того, есть ли внизу человек или нет. И альпинист отказывается посмотреть вниз, а есть ли там кто-нибудь по мотиву мол: фиг с ним, не надо проверять.
Ведь это сомнение у него в голове и только он (альпинист) о нём знает. В действиях оно не проявляется. Ведь альпинист может и не рассказать на допросе о том, что он засомневался, и тогда его деяние точно квалифицируют по ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) УК РФ. А если он расскажет, то на суде скажет, что это был самооговор.
А суду нужна истина. Как её установят? Как точно установят, умысел это был или неосторожность? Ведь объективно тут неосторожное причинение смерти.
Нет, это Вы меня не так поняли. То что в голове у альпиниста творится (если он психически здоров) это его проблемы. Ну а то, что он должен был убедиться, что его действия по «скидыванию сосулек» вниз не приведут к повреждению чужого имущества или чьей-либо смерти, ну как выясняется тоже теперь проблемы альпиниста и его непосредственного начальства ответственного за его инструктаж.