Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта не выполнение требований приказа 194н
Является ли доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта не выполнение требований приказа 194н:
27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
- в процессе ... изучения ... медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;
- медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В мед. карте при диагнозе ушиб грудной клетки нет объективных данных, результатов исследований, подтверждающих диагноз. Лист нетрудоспособности: неделя - с гематомой живота, полученного от ремня безопасности при ДТП и неделя с уточнённым диагнозом - ушиб грудной клетки. На судебном заседании судмедэксперт на вопрос "Почему принято заключение о нанесённом лёгком вреде при отсутствии данных о нарушении функций органов или систем, подтверждённых исследованиями?", ответил, что так решил лечащий доктор, ему виднее, нетрудоспособность была, этого достаточно для такого заключения.
И заявил, что при ушибе мягких тканей грудной клетки нет необходимости проводить дорогие исследования.
В первый день непосредственно после ДТП после осмотра и рентгенографии в приёмном отделении в заключении врача было указано, что не требуется даже амбулаторного лечения. А на следующий день пострадавшая (помощник федерального судьи) пришла с жалобой на гематому живота и ей открыли больничный.
- Postanovlenie_3000r.pdf
- из пост об экспертизе.jpg
По смыслу положений КоАП РФ и УК РФ заведомо ложное заключение является правонарушением или преступлением только в том случае, если совершенно с прямым умыслом эксперта, который дал такое заключение
КоАП РФ
Статья 19.26. Заведомо ложное заключение эксперта
1. Дача заведомо ложного заключения экспертом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
УК РФ
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
Само по себе нарушение положений приказа 194н не может свидетельствовать о возникновении у эксперта умысла на дачу заведомо ложного заключения. Хотя однозначно данный факт является основанием для оспаривания этой экспертизы и признания этого доказательства в суде недопустимым.
Здравствуйте! Если эксперту были предоставлены сведения о нахождении потерпевшей на лечении, говорить о заведомости заключения сложно:
У Вас остаётся возможность при рассмотрении дела в суде (я так понимаю, что привлекают по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) заявить ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, назначив местом её проведения другое экспертное учреждение.Приказ 194 н:
8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:
8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее — кратковременное расстройство здоровья).
Суд уже прошёл. Ходатайство о назначении повторной судмедэкспертизы судом было отклонено. После рассмотрения аппеляции постановление суда осталось в силе. Не знаю, каким образом открыть новые обстоятельства для пересмотра. Заведомость сложно доказать. Как признать неверным заключение эксперта, повлёкшую ответственность заинтересованного лица?
— Может быть, через подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего(Статья 254 ГПК РФ)?
Статья 254 ГПК отменена. Обжалование действий должностных лиц производится в порядке ст. 218 КАС РФ. Если бы выложили хотя бы часть приговора, касающуюся оценки судом заключения эксперта. Либо попробовать обжаловать в порядке подчинённости, хотя вряд ли это принесёт результат, учитывая высокую корпоративность медиков.