Правомерно ли увольнение гражданского служащего за отсутствие на службе в течении рабочего дня?

Роман, добрый день!

На основании ст. 81 ТК РФ

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Рабочий может быть уволен за однократный прогул.

С Уважением, С.А. Шведов

Здравствуйте. Касательно увольнения да правомерно. Пример практики

Так, в соответствии с подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, и увольнения гражданского служащего с гражданской службы является однократное грубое нарушение в виде  

прогула, которым является отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня; аналогичные положения установлены подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» увольнение по указанному основанию может быть произведено, в том числе, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный), при этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Таким образом, для применения к работнику (гражданскому служащему) дисциплинарного взыскания в виде увольнения достаточным является факт его отсутствия на работе (службе) без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного (рабочего) дня.

Кроме того, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения в письменной форме; учитывая, что такие объяснения не предоставлены, составлен соответствующий акт; перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка; взыскание применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что в адрес Чирковой Н.М. направлялись две срочные телеграммы о необходимости явиться и дать объяснения о причинах отсутствия на работе — 21.02.2013 и 26.02.2013, за извещениями о получении которых истец не являлась, что не может рассматриваться как формальное исполнение ответчиком обязанности по затребованию объяснений; адрес, по которому истцу направлены телеграммы, является тем же адресом, которой указан Чирковой Н.М. в иске и иных документах, как адрес ее места жительства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт отсутствия Чирковой Н.М. без уважительных причин на службе в течение длительного времени установлен, порядок и сроки применения взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, то оснований для признания увольнения истца незаконным и его восстановления на службе по мотивам, приведенным в решении, у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части восстановления Чирковой Н.М. на службе в должности главного советника отдела имущественных и земельных отношений ОЭЗ Департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития России подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/120508584/#ixzz5AlKtMLySПри этом порядок увольнения должен быть соблюден. По ДТП, также возможно увольнение, но при этом должно быть установлено состояние алкогольного опьянения, плюс надо смотреть кто признан виновным в результате ДТП.