Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подача заявления о включении требований в реестр требований должника
Мы ООО. В отношении нашего должника введено наблюдение, опубликовано объявление, есть 30 дней на подачу Заявления о включении в реестр требований должника.
При этом: Арбитражным судом по нашему иску принято решение о взыскании с должника денежных средств. Но решение обжаловано Должником, апелляционная жалоба еще не принятая "висит" на сайте суда.
Что нам делать?
Согласно п. 28-29 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", нужно приостанавливать рассмотрение иска. А у нас уже апелляционная инстанция, и не мы (истец) подали жалобу. Да и тогда придется в деле о банкротстве заново рассматривать наш иск, который уже рассмотрен, но обжалован???
Как я могу подать в реестр требования по несостоявшемуся еще решению? В двух судах будет рассмотрение по одному основанию???
Доброго времени. Раз подана апелляционная жалоба, то исполнительный лист Вами еще не получен, поэтому у Вас отсутствует возможность подать заявление о включении в реестр требований кредиторов. Ничего страшного не случится, если пропустите 30-дневный срок. Можно подать такое заявление и за его пределами. Дождитесь рассмотрения апелляционной жалобы, получите заверенные судом копии судебных постановлений и оригинал исполнительного листа, приложите данные документы к заявлению и направляйте в арбитраж.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту — Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (далее по тексту — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, кредитор, обратившийся в арбитражный суд с соответствующим заявлением, должен доказать наличие долга путем предоставления, в том числе, оправдательной бухгалтерской документации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу действующего законодательства, заявление о включении в реестр требований кредиторов подается в арбитражный суд вне зависимости от наличия либо отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт имеющейся задолженности у поставщика (лица, в отношении которого введена процедура наблюдения) перед заявителем.
Наличие же судебного акта, которым подтверждается задолженность должника перед кредитором, освобождает последнего доказывать существование указанной задолженности (носит преюдициальный характер).
Здравствуйте, Татьяна!
У Вас не будет двух судебных актов. Чтобы не пропустить срок (если Вы хотите принимать участие именно в этой процедуре), в любом случае заявляйтесь в реестр. Вы совершенно правильно сослались на Постановление № 35. У Вас решение не вступило в законную силу, поэтому (п.22):
Если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее — требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70103722/#ixzz4pLOuZ77Z
Но суд может и не приостанавливать рассмотрение по требованию кредитора. Тогда (в случае отмены решения) Ваше требование будет пересмотрено (по вновь открывшимся обстоятельствам). Кроме того, заседание по рассмотрению требования кредитора может быть назначено на более позднюю дату, чем рассмотрение в апелляции и у Вас уже будет решение.
Юлия! Вы не представляете, как я Вам благодарна!!! Это самый конкретный ответ на мой вопрос! Можно еще немного уточнить?
"Но суд может и не приостанавливать рассмотрение по требованию кредитора. Тогда (в случае отмены решения) Ваше требование будет пересмотрено (по вновь открывшимся обстоятельствам)."
1) То есть, я вправе заявить отложение рассмотрения моего Заявления о включении в реестр кредиторов до даты рассмотрения первого иска в суде апелляционной инстанции? Можете дать ссылку на основание, статью?
2) При этом, решение точно не отменят, оно законно, могут только изменить в части. И тогда, даже если Должник подаст кассационную жалобу по первому иску, суд по делу о банкротстве уже может рассмотреть мое Заявление о включении в реестр?
3) ... Дальше понятно, если в кассации решение по первому иску снова изменят, то конечно же Должник подаст на пересмотр наших требований, уже включенных в реестр кредиторов, правильно думаю?
А там уже как пойдет ))))).
Если честно, все очень сложно. Есть еще вопросы... Если Вы не против на них ответить, я бы спросила. Всех вам БЛАГ!!!
Здравствуйте, Татьяна!
Спасибо за высокую оценку!
По Вашим вопросам:
1. Вправе, но только не отложить, а приостановить (порядок и сроки этих действий разные). Основание: ст. п.1 ч.1 ст.143 АПК, п. 22 указанного выше Постановления 35. Других НПА об особенностях приостановления производства по требованию кредитора нет. В ходе рассмотрения ходатайства о приостановлении важно доказать взаимосвязь дел (по основаниям возникновения, представленным доказательствам и т.п.). Посмотрите практику (кидаю Вам практику по разным годам и округам): Постановление АС Московского округа по делу № А40-69103/2016 от 27.06.2017, АС Нижегородской области от 30.03.2017 по делу № А43-5618/2016, АС Ярославской области от 30.04.2014 по делу А82-9064/2012, АС Калининградской области по делу № А21-380/2012, АС Самарской области по делу № А55-1648/2015 от 15.10.2015 и другие. Есть, конечно, и противоположная практика. Но, думаю, что все зависит от конкретных обстоятельств. У Вас все-таки решение вынесено. Приостанавливать будут до вступления в силу судебного акта (в апелляции) — ст. 147 АПК.
2. После апелляции — подаете заявление о возобновлении производства по делу (ст.146 АПК).
3. Правильно думаете.
Единственно, что смущает, то, что Вы не прикладываете первичку (хотя бы основное). Во-первых, на основании чего суд должен определить, что основания возникновения требований идентичны? Во-вторых, я бы все-таки подстраховалась. Вдруг суд все-таки откажет в удовлетворении ходатайства о приостановлении и начнет рассматривать по существу. На основании чего он удовлетворит Ваше требование, если нет документов. Напишет, что требования не подтверждены и все. И последующий пересмотр фактически для Вас будет закрыт ввиду полной бесполезности (приобщать свои документы в апелляции Вы уже будете не вправе).
Здравствуйте, Роман! благодарю Вас, что ответили!
Хотелось бы еще дополнительно, все-таки, узнать, как Вы считаете,как поступит суд в деле о банкротстве, если увидит в нашем Заявлении о включении в реестр кредиторов, что в обоснование задолженности я ссылаюсь на не вступившее в силу решение суда. Я не прилагаю всю документацию, которой я обосновывала свой первый иск к Должнику, а только копию решения, не вступившего в силу. Я не хочу, чтобы суд в деле о банкротстве заново устанавливал факт наличия задолженности, и так был сложный процесс. При всем этом, Должник будет упираться до последнего, вплоть до кассации, а это займет продолжительное время.