8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Требование заключения фтизиатра в детском саду, если имеется отказ от прививки

Добрый день! Ребенок посещает детский сад. У нас официально оформленный отказ от прививок и Противотуберкулезной помощи. На данный момент медсестра требует получить справку от фтизиатра с заключением, что ребенок здоров, ссылаясь на п. 5.7 Санитарных правил "Профилактика туберкулеза" СП 3.1.1295-03. Т е. она ссылается на фразу :"Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания". Но фтизиатр- это узкий специалист, к которому направляют при подозрениях на болезнь. У нас нет оснований для этих требований. Нас грозятся вывести из сада из-за отсутствия заключения врача-фтизиатра. Как нам быть? Разъясните, разве правильно трактуют медработники фразу п.5.7 о заключении врача-фтизиатра? Ведь мы имеем право на отказ от ПТП и от Манту и имеем право на образование. И если нет подозрений и признаков болезни имеют ли право нас отстранить от посещения ДС? Как нам быть в этой ситуации?

Показать полностью
, Анна, г. Дубна
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт
, что ребенок здоров, ссылаясь на п. 5.7 Санитарных правил «Профилактика туберкулеза» СП 3.1.1295-03. Т е. она ссылается на фразу :«Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания». Но фтизиатр- это узкий специалист, к которому направляют при подозрениях на болезнь. У нас нет оснований для этих требований. Нас грозятся вывести из сада из-за отсутствия заключения врача-фтизиатра. Как нам быть?
Анна

Здравствуйте

получать справку об отсутствии болезни

отказ от прививки не означает что можно допускать риск для остальных детей и работников- им нужен документ что вы не больны

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Автомобильное право
Подскажите, пожалуйста, обязаны ли выдать заключение эксперта на руки?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, обязаны ли выдать заключение эксперта на руки? Отправили на экспертизу, так как имеется двойник в другом регионе с такими же номерами агрегатов.
, вопрос №4128306, Руслан, г. Москва
Трудовое право
Имею ли я право отдать ребёнка в сад и оставаться в декретном отпуске по достижении ребёнка 3х лет?
Я работаю в детском саду. На данный момент нахожусь в декретном отпуске, ребёнку 2 года ровно. Нам позвонили из сада и сообщили, что в этом году, в мае месяце нам дают путёвку в тот же сад, где я и работаю. Спросили, согласна ли я на эту путёвку. Я ответила согласием. Вчера мне звонят с работы и говорят: раз ваш ребёнок выходит в сад, то вам нужно выходить на работу, либо ехать писать отказ от путёвки в пользу следующего года. Имею ли я право отдать ребёнка в сад и оставаться в декретном отпуске по достижении ребёнка 3х лет?
, вопрос №4127982, Наталья, г. Новосибирск
700 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Не будет ли проблемы если дата заключения ДДУ 16мая а в кредитном указано что 7 мая?
Покупаю квартиру в ипотеку, при оформлении кредитного договора в нем была указана дата составления ДДУ 07 мая. Сейчас должен подписать сам ДДУ и в нем стоит другая дата 16 мая. И в назначении платежа когда переводил деньги по Сервису безопасных расчетов тоже стоит 7 мая. Риэлтор сказал что даты везде должны совпадать и менеджер банка сделала доп соглашение к Договору на оказание услуги «Сервис безопасных расчетов» в котором указана дата заключения ДДУ 16мая, а кредитный сказала что можно не менять и там останется 7мая. Не будет ли проблемы если дата заключения ДДУ 16мая а в кредитном указано что 7 мая?
, вопрос №4127878, Лев, г. Москва
Все
ООО СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД обратилось в МРИФНС 16 по Нижегородской области
ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» обратилось в МРИФНС №16 по Нижегородской области с ходатайством о продлении сроков предоставления документов по требованиям налогового органа №1, 2, от 16.11.2023 года Решением №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 года отказано в продлении сроков. Отказ мотивирован тем, что ходатайство о продлении сроков для ответа на требование направлено за пределами сроков, установленных для направления ходатайств подобного рода. Вместе с тем, объем запрашиваемой информации не позволяет ответить на требование B установленные НК РФ срок, а запрашиваемыми документами намерен исполнить требование. Ограничение подобного налогоплательщик, располагающий права с учетом значительного объема документов не соответствует целям проверки в рамках который действует сам налоговый орган и приводит к необоснованному возложению ответственности на налогоплательщика вследствие заформализованности процедуры продления срока с учетом объема запрошенных документов. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Вместе с тем в НК РФ прямо не установлено, может ли налогоплательщик обжаловать решение налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. В данном случае МРИФНС №16 не мотивировал причины такого отказа, ограничившись исключительно указанием на пропуск налогоплательщиком срока без учета характера и объема запрошенной требованиями №1 2 от 16.11.2023 года документации. Безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Препятствий в осуществлении налогового контроля обществом не создаются На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Решение №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 отменить. 2. Восстановить срок для обращения с заявлением о продлении срока предоставления документов по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года. Обязать ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» предоставить документы по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года в течение 5 дней. Как написать отзыв?
, вопрос №4127705, Татьяна, г. Тверь
800 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Ответчик намерен подавать апелляционную жалобу, в которой намерен просить о снижении компенсации за несвоевременное, отказе в моральном вреде
Мировым судом по делу о защите прав потребителя вынесено решение о взыскании с продавца компенсации за несвоевременное выполнение требования потребителя, компенсации морального вреда. Ответчик намерен подавать апелляционную жалобу, в которой намерен просить о снижении компенсации за несвоевременное, отказе в моральном вреде. О чем просить апелляционный суд, об отмене и вынесении нового решения или об изменении решения? Из ст. 330 ГПК не вполне ясно, это от чего-то зависит или просто формулировка на усмотрение заявителя АЖ?
, вопрос №4127807, Сергей, г. Москва
Дата обновления страницы 21.03.2017