Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Защита своих прав за некачественный товар
10.03.2016 года мною в магазине «Сотовый мир», расположенному по адресу
г. Биробиджан ул. Шолом-Алейхема 3 был куплен сотовый телефон, модель
FLY FS 502, цвет белый (товарный чек от 10.03.2016 № 363293, копию товарного чека прилагаю). 20.03.2016 я обратилась к сотрудникам магазина «Сотовый мир» с вопросом замены телефона или возврата уплаченной суммы за телефон в связи с выявленными недостатками в работе телефона, а именно:
- плохой слышимости, периодическом присутствии голосового «эха»;
- не возможности установления сигнала вызова на 2-ой сим-карте;
- выпадением логотипа «FLY» на обратной крышке телефона.
Сотрудники магазина проверили, что данные недостатки имеют место быть и они являются не устраняемыми. Я попросила перепроверить на аналогичной модели телефона наличие подобного рода недостатков. При осмотре аналогичной модели телефона, снятого с витрины магазина, подобные недостатки обнаружены не были т.е. сотрудники магазина согласились с моими доводами, что купленный мною телефон имеет неисправности. Тогда я предложила заменить телефон на телефон аналогичной модели или вернуть уплаченную сумму на что был получен ответ: «обращайтесь в наш сервисный центр, расположенный в торговом центре «Форум» для выяснения причин выявленных неисправностей». Я озвучила, сотрудникам магазина, что правоотношения при покупке телефона возникли у меня и магазина, сервисный центр не является участником правоотношений в данном случае. Вы нарушаете мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обязаны принять товар с последующим направлением его на экспертизу, если таковая потребуется. Тем не менее телефон у меня не приняли, лукаво сославшись, на свою некомпетентность в данных вопросах. В тот же день я составила письменное обращение на имя учредителя данного магазина ИП Молчановой Т.Г. с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму (письменное обращение прилагаю). Данное обращение было принято сотрудниками магазина с отметкой даты принятия, ФИО, росписи принявшего лица. Данное обращение так и осталось безответным до сегодняшнего дня. Ввиду того, что вопрос с телефоном нужно было решать дальше 22.03.2016 года я обратилась в сервисный центр, озвученный сотрудниками магазина. В сервисном центре телефон приняли, составили документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 с описанием внешнего состояния телефона в присутствии меня и моего мужа. Муж с акцентировал внимание сотрудника сервисного центра о том, что телефон не имеет видимых повреждений корпуса или экрана, а также на отсутствие признаков внешнего физического воздействия, в том числе каких-либо трещин. Единственное, что было отмечено при описании внешнего состояния телефона - «логотип «FLY» с обратной стороны корпуса отвалился» (документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 прилагаю). Опять же вопрос: почему сотрудник оформил «Документ о приеме в ремонт», когда должен быть акт осмотра для направления на экспертизу не понятно. Спустя 20 дней, 10 апреля 2016 позвонил сотрудник сервисного центра и попросил подъехать забрать телефон, а также соответствующие результаты проверки качества оборудования. В тот же день я подъехала в сервисный центр и была очень удивлена, когда сотрудник достал телефон, указав на явно видимую трещину на экране и корпусе телефона, представив документ «Проверка качества оборудования от 29.03.2016 № 000000003538» в котором указано, что экспертиза не проводилась ввиду наличия трещины. Телефон подлежит возврату без удовлетворения запроса. Соответственно я не могла согласиться с ложными заявлениями сотрудника сервисного центра и попросила разъяснить каким образом на телефоне вдруг оказалась трещина. Ведь Вами же принимался и осматривался телефон. Видимой трещины не было, это подтверждается документом о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 на что, внятного ответа получено не было. Телефон я не стала забирать не согласившись с представленными результатами. Мужем и мною была повторно направлена соответствующая претензия в адрес магазина и сервисного центра с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму ввиду явных признаков не добропорядочных действий сотрудников магазина и сервисного центра, нарушающих и ущемляющими мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Написла жалобу в Роспотребнадзор. Что-дальше?
10.03.2016 года мною в магазине «Сотовый мир», расположенному по адресу г. Биробиджан ул. Шолом-Алейхема 3 был куплен сотовый телефон, модель FLY FS 502, цвет белый (товарный чек от 10.03.2016 № 363293, копию товарного чека прилагаю). 20.03.2016 я обратилась к сотрудникам магазина «Сотовый мир» с вопросом замены телефона или возврата уплаченной суммы за телефон в связи с выявленными недостатками в работе телефона, а именно: — плохой слышимости, периодическом присутствии голосового «эха»; — не возможности установления сигнала вызова на 2-ой сим-карте; — выпадением логотипа «FLY» на обратной крышке телефона. Сотрудники магазина проверили, что данные недостатки имеют место быть и они являются не устраняемыми. Я попросила перепроверить на аналогичной модели телефона наличие подобного рода недостатков. При осмотре аналогичной модели телефона, снятого с витрины магазина, подобные недостатки обнаружены не были т.е. сотрудники магазина согласились с моими доводами, что купленный мною телефон имеет неисправности. Тогда я предложила заменить телефон на телефон аналогичной модели или вернуть уплаченную сумму на что был получен ответ: «обращайтесь в наш сервисный центр, расположенный в торговом центре «Форум» для выяснения причин выявленных неисправностей». Я озвучила, сотрудникам магазина, что правоотношения при покупке телефона возникли у меня и магазина, сервисный центр не является участником правоотношений в данном случае. Вы нарушаете мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обязаны принять товар с последующим направлением его на экспертизу, если таковая потребуется. Тем не менее телефон у меня не приняли, лукаво сославшись, на свою некомпетентность в данных вопросах. В тот же день я составила письменное обращение на имя учредителя данного магазина ИП Молчановой Т.Г. с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму (письменное обращение прилагаю). Данное обращение было принято сотрудниками магазина с отметкой даты принятия, ФИО, росписи принявшего лица. Данное обращение так и осталось безответным до сегодняшнего дня. Ввиду того, что вопрос с телефоном нужно было решать дальше 22.03.2016 года я обратилась в сервисный центр, озвученный сотрудниками магазина. В сервисном центре телефон приняли, составили документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 с описанием внешнего состояния телефона в присутствии меня и моего мужа. Муж с акцентировал внимание сотрудника сервисного центра о том, что телефон не имеет видимых повреждений корпуса или экрана, а также на отсутствие признаков внешнего физического воздействия, в том числе каких-либо трещин. Единственное, что было отмечено при описании внешнего состояния телефона — «логотип «FLY» с обратной стороны корпуса отвалился» (документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 прилагаю). Опять же вопрос: почему сотрудник оформил «Документ о приеме в ремонт», когда должен быть акт осмотра для направления на экспертизу не понятно. Спустя 20 дней, 10 апреля 2016 позвонил сотрудник сервисного центра и попросил подъехать забрать телефон, а также соответствующие результаты проверки качества оборудования. В тот же день я подъехала в сервисный центр и была очень удивлена, когда сотрудник достал телефон, указав на явно видимую трещину на экране и корпусе телефона, представив документ «Проверка качества оборудования от 29.03.2016 № 000000003538» в котором указано, что экспертиза не проводилась ввиду наличия трещины. Телефон подлежит возврату без удовлетворения запроса. Соответственно я не могла согласиться с ложными заявлениями сотрудника сервисного центра и попросила разъяснить каким образом на телефоне вдруг оказалась трещина. Ведь Вами же принимался и осматривался телефон. Видимой трещины не было, это подтверждается документом о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 на что, внятного ответа получено не было. Телефон я не стала забирать не согласившись с представленными результатами. Мужем и мною была повторно направлена соответствующая претензия в адрес магазина и сервисного центра с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму ввиду явных признаков не добропорядочных действий сотрудников магазина и сервисного центра, нарушающих и ущемляющими мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Написла жалобу в Роспотребнадзор. Что-дальше?
Наталя
Добрый день! Вам было нужно сразу обращаться в суд, что я советую Вам сделать в настоящее время! Ваши доводы и логика — абсолютно верны!