Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Считается ли коммерческим использование размещение на странице контента с новостным блоком?
Я на своем сайте разместил контент с фильмом правообладателя. Разрешено использовать без коммерческой цели этот контент, также у меня там статьи и новостной блок с анонсами, статьи мои авторские. Есть также и рекламный банер. Нарушаю я каким - либо образом соглашение о некоммерческом использовании видеоконтента правообладателя или нет? Где то слышал, что если на одной странице размещен различный контент, представляющий не меньшую ценность, чем контент правообладателя, то это не считается коммерческим использованием.
Хочу узнать мнение специалиста в юридических вопросах касаемо этого момента.
И второй вопрос, разрешено ли брендировать статьи на сайте по усмотрению владельца, даже если туда встроен авторский контент с целью некоммерческого использования или это запрещено?
С уважением, Сергей
Здравствуйте, Сергей!
Где то слышал, что если на одной странице размещен различный контент, представляющий не меньшую ценность, чем контент правообладателя, то это не считается коммерческим использованием.
Сергей
Всё это «брехня».
совершенно не имеет значения, бесплатно или за плату Вы что-то используете или предоставляете доступ для использования третьим лицам. Важен факт того, что Вы, как я понимаю, без разрешения правообладателя разместили аудиовизуальное произведение на своём интернет-сайте:
Я на своем сайте разместил контент с фильмом правообладателя.
Сергей
Хочу узнать мнение специалиста в юридических вопросах касаемо этого момента.
Сергей
Если у Вас нет лицензионного договора с правообладателем, то Вы нарушили его исключительное право на это произведение.
И второй вопрос, разрешено ли брендировать статьи на сайте по усмотрению владельца, даже если туда встроен авторский контент с целью некоммерческого использования или это запрещено?
Сергей
Что Вы вкладываете в понятие «брендировать»?
Здравствуйте, Игорь Алексеевич.
Ну почему же брехня. У правообладателя четко написано (в моем случае это ivi.ru, вот разрешение на некоммерческое использование http://ask.ivi.ru/topics/111-partnerskie-programmyi-po-razmescheniyu-video-na-storonnih-sajtah/). У меня, помимо их контента в статьях и обзорах, используется и другой контент на который есть разрешение, например от радиостанций и самих музыкантов, которые размещали у нас интервью и мы писали о них статьи. На страницах сайта именно с этим контентом и размещается реклама (банеры и т.д.).
Соответственно вопрос именно в этом. Будет ли являться коммерческим использованием контент с фильмами посредством плееров правообладателей в статьях и обзорах, где будет и текстовый контент авторский, фото, которые играют не меньшую ценность, чем только плеер с фильмом в статье? На самой статье ничего не зарабатывается и пишется она в целях информации для ч итателей нашего онлайн-издания с целью рассказать о многих интересных работахтого или иного актера в этих фильмах. Это считается обзором, но не продажей и т.д. Судя по Вашему ответу, придется каждый момент согласовывать с правообладателями (даже если у них есть разрешение на использование вне коммерческих целей их контента), при всем этом не отвечающими на звонки и письма с целью предложения нормального сотрудничества. А размещение рекламы на других страницах сайта, где есть контент с разрешением использования его абсолютно легально как может нарушать права других правообладателей, если на страницах с их контентом нет рекламы, кроме анонсов самого сайта . Не будет ли абсурдным запрещать использовать размещение рекламы кому то одному из правообладателей, если там и другой контент. Не попахивает ли это самоуправством? Не нарушает ли это закон в рамках неприкосновенности гражданских лиц? Правообладатель в праве запретить только использовать свой контент, но не распространять запрет на весь сайт, при всем этом даже не обратившись к администрации сайта, что по меньшей мере кажется идиотичным. Вот мы и уточняем эти все нюансы, чтобы потом не оказаться в глупой ситуации мягко говоря. Антипиратский закон не идеален и тут попахивает защитой интересов правообладателей, но не пользователей и администраций сайтов СМИ, или информационно-развлекательных порталов, где так или иначе используется контент правообладателей в обзорах, статьях или любом ином виде. Если же следовать логики, то интернет и сайты пользователей любой направленности будут считаться коммерческими, т.к. за хостинг люди платят, за домен тоже, за сервера тем-более. Логично будет понимать, что они размещают рекламу или пишут коммерческие статьи и т.д. Следуя запретам на некоммерческое использование, нельзя даже цитировать без разрешения и ставить ссылки, что совершено абсурдно и напоминает борьбу с пиратами физ.носителей. Но а как же право на свободную информацию и т.д. Почему оно ушло на второй план?
По вопросу брендирования страниц, я имел в виду оформление статей в дизайнерском виде следуя тематике.
С уважением, Сергей.