Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Угон транспортного средства
Здравствуйте, следующая ситуация. Сын, 16 лет, находился (гулял в компании) в компании 10-12 подростков на квартире у 15-летней девушки. Родители девушки отсутствовали дома. Далее по развитию событий: соседи вызывают полицию с жалобой на громкую музыку, приезжает наряд ППС - все подростки выходят из квартиры во двор. При этом один из подростков, Юрий, 17 лет, берет в квартире ключи от машины отчима этой девушки (с его слов, она дает сама ему ключи с просьбой купить еще спиртного). Юрий с ключами подходит ко всем остальным на улице и говорит, смотрите, у меня есть ключи от машины, поедем, прокатимся. Мой сын говорит, раз уж вы на машине, тогда завезите меня по дороге домой. Четверо подростков, включая моего сына, идут к машине, садятся в нее (есть запись этого момента с подъездной видеокамеры) и уезжают. Через три минуты мой сын выходит из машины возле своего дома и идет домой. Юрий с остальными подростками дальше продолжает кататься на машине, которую в итоге он разбивает, пытаясь удрать от наряда ДПС. После аварии все подростки, бывшие в машине разбегаются. В машине остаются отпечатки и пятна крови Юрия.
Разбитая машина - Ауди А8, 2005 года, ср. рын. цена - 550 тыс. рублей. Машина, вроде как, восстановлению не подлежит. С учетом этого, ущерб не должен квалифицирован как особо крупный.
На сегодня хозяин машины, отчим 15-летней девушкой, запросил 3 млн. рублей за то, чтобы забыть обо всем этом происшествии.
Нужен совет юриста касательно возможных последствий для моего сына и нашей возможной защитной линии поведения.
Уважаемые господа юристы, спасибо всем большое за оставленные комментарии к моему вопросу.
Вадим
Нужен совет юриста касательно возможных последствий для моего сына и нашей возможной защитной линии поведения.
Вадим
Добрый день. Никаких последствий здесь быть не может. Он ехал пассажиром, чему подтверждение запись с камеры видеонаблюдения (на Вашем месте я бы для себя видео бы взял). Этой версии и стоит придерживаться.
На оплату не соглашаться. Пусть обращается с заявлением в полицию. Вашего сына если вызовут — расскажет все как было и будет он проходить свидетелем по данному делу.
В данном случае речь может идти о соучастии ст. 32 УК РФ
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Но, поскольку Ваш сын не участвовал в угоне, а лишь попросил подвезти его, то умысел на совершение преступления у него отсутствовал, что не образует в его деяния состава преступления.
Либо он будет очень плохим подозреваемым, либо хорошим свидетелем. Иск о возмещении ущерба к нему будет несостоятелен. Считаю, Вам следует отказаться вести переговоры с владельцем автомобиля.
Скорее всего подал, деталей пока не знаю, с хозяином машины не общался (в отличие от родителей Юрия), так как думаю, что это может показать, что считаю участие своего сына в этом происшествии как значительное. Хочу дождаться официального общения со следователями.
Практически все подростки учатся в одном классе. Сегодня в школу приходили следователи, проводили опрос.
Уважаемый Вадим! Здравствуйте! Да так и пояснять везде и всюду как оно было, что Ваш сын не управлял ТС и не был никоим образом причастен к повреждению данного ТС.
Нужен совет юриста касательно возможных последствий для моего сына и нашей возможной защитной линии поведения.
Вадим
Вашему сыну никаких последствий не буде, так как в данном случае он является свидетелем преступления, а не преступником
Нужен совет юриста касательно возможных последствий для моего сына и нашей возможной защитной линии поведения.
Вадим
Вадим,
здесь могут быть два вида последствий: уголовно-правового и гражданско-правового характера.
С точки зрения уголовно правовой:
нельзя исключать, что возбудят уголовное дело по факту угона в отношении всех участников этой «прогулки» на чужом авто. Если их всех признают виновными в групповом угоне, то и гражданско-правовые последствия наступят равные для всех соучастников, независимо от того, кто сидел за рулём.
С точки зрения гражданско-правовой ответственности: она может наступить и для Вашего сына и Вас, как родителей несовершеннолетнего, только в том случае, если сына признают виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ:
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное:
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта «а» части второй статьи 166 данного документа и взаимосвязанных с ним положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2594
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Как видите, из содержания ч2 ст.166 УК РФ следует, что объективная сторона преступления выражается в «завладении» чужим транспортом группой лиц. Разумеется, управляет автомобилем кто-то один, но и ответственность «пассажиров» при этом не исключается.
Поэтому сейчас для Вас крайне важно вывести сына из под удара «кувалды» отечественного правоприменения. Как именно это сделать? Прежде всего, дать показания, исключающие вину Вашего сына в угоне. Эти показания должны быть согласованы с остальными «действующими лицами».
Возможная примерная линия защиты: Ваш сын не знал, что Юрий неправомерно завладел машиной. Ваш сын полагал, что машину Юрий взял с разрешения членов семьи собственника. Ваш сын не знал возраста Юрия и не знал об отсутствии у него водительского удостоверения. Ваш сын полагал, что действия Юрия правомерны.
Примерно так.
Если понадобится конкретная помощь по данному делу, пожалуйста, обращайтесь.
тут обязательно наличие еще и предварительного сговора. А в описанном варианте его нет и в помине. Поэтому Юрий идет один, а остальные только свидетелями.
Остапырко Сергей
Не факт, что нет! Следствие вменит примерно так: «соучастники осознавали неправомерность завладения транспортным средством и сознательно использовали угнанное транспортное средство для своих нужд». То есть пользовались им вместе: Юрий — как водитель, остальные — как пассажиры.
Конечно, я бы на месте следователя не стал бы заморачиваться с группой, привлёк бы одного Юрия, сделав остальных свидетелями. Но у прокурора вполне может быть иное мнение… Захотят создать группу — так создадут. Такая заинтересованность может быть и у начальника УР — более тяжкое преступление раскрыть. Там ведомственные интересы.
А если она и признается, то что это меняет для Юрия? От этого завладение ТС законным вовсе не становится.
Остапырко Сергей
Вряд ли признается, это чревато строгим родительским внушением ((( Однако, в какой-то степени ситуацию смягчит: девочка хотя и не собственник а/м, но член семьи собственника. И субъективная сторона преступления в таком случае «хромает»: Юрий добросовестно заблуждался, ошибочно полагая, что дочь хозяина авто вправе дать ему ключи и машину для поездки в магазин. Остальные тогда тем более невиновны.
Конечно, довод тоже «ещё тот», но при желании зацепиться за него можно, тем более, если примириться с потерпевшим. Тогда и дело можно прекратить.
Вадим,
Пожалуй, Вашего сына то ккасается в меньшей степени, чем Юрия, но все же подскажу «мирный» исход дела для всех героев дня.
1) девочка даёт показания следующего содержания: я сказала Юрию, что позвонила отчиму, и тот разрешил взять машину, если Юрий трезв и у него есть права. В действительности отчиму я не звонила, а Юрия ввела в заблуждение, что отчим разрешил взять машину. Состава преступления нет.
2) возмущается ущерб отчиму, и, возможно, тот подтвердит, что давал такое разрешение ( если ещё не дал показаний об обратном!)
Опять же получается, что в действиях Ю. в обоих вариантах нет состава преступления. Тогда и остальные «пассажиры» невиновным.
Но самодеятельностью заниматься не следует!!! Пригласить адвокатов, они на месте сориентируются и подготовки и согласуются показания всех участников событий.
На сегодня хозяин машины, отчим 15-летней девушкой, запросил 3 млн. рублей за то, что забыть обо всем этом происшествии.
Вадим
«Забыть» об этом не сможет прежде всего полиция. Будет, если уже не возбуждено, то возбудят уголовное дело по факту угона.
Скорей всего девочка, передавшая ключи никогда не признается, что сама
отдавала ключи Юрию. Из ваших пояснений свидетелей передачи ключей не
было, и тем более Юрий всем хвастался, что у него ключи от авто.
Субъектом данного преступления является лица, достигшие 14 летнего
возраста, то есть подростки подлежат уголовной ответственности.
Ваш сын по делу может быть всего лишь свидетелем, так как ему и другим
неизвестно каким образом ключи от автомобиля оказались у Юрия.
То есть по идее, он не будет привлечен к уголовной ответственности,
если Юрий не даст других показаний об участии компании в угоне, или не
будут установлены следствие иные обстоятельства, например о сговоре
между подростками похитить ключи и покататься.
Очевидно, что от группы, чтобы понести меньшее наказание выгодно и Юрию, если он не начнет «валить» на других ребят, пытаясь избежать ответственности. Так как все были пьяные защитник Юрия предложит именно такую линию защиты скорей всего, возможно даже без указания конкретного героя, чтобы полицейские сами выбирали кого привлечь к ответственности.
Как правило активисты с друзьями пытаются именно так поступить, найти виновного среди других ребят.
Так как девочка как я думаю не признается, что давала ключи многое зависит от авторитета этого Юрия, влияния на участников компании. Он даже, если управлял автомобилем может сослаться, что не знал, что авто взяли без разрешения взрослых, кто попросил свозить в магазин не помнит, ну и т.д.
Поэтому стоит вам обеспокоиться защитником для вашего ребенка.
Может ли следователь оформлять такую объяснительную с подростком без присутствия законных представителей (родителей)? Или это незаконно?
Вадим
Возраст ребенка позволяет опрашивать его без участия родителей. По сути объяснения не имеют юридической силы, но после возбуждения уголовного дела, на данные объяснения могут ссылаться задавая вопросы, а свидетелю придется отвечать заданные вопросы.
бъективная сторона преступления выражается в «завладении» чужим транспортом группой лиц.
Костромов Илья Юрьевич
Не, тут обязательно наличие еще и предварительного сговора. А в описанном варианте его нет и в помине. Поэтому Юрий идет один, а остальные только свидетелями.
девочка, передавшая ключи никогда не признается, что сама отдавала ключи Юрию. Из ваших пояснений свидетелей передачи ключей не было, и тем более Юрий всем хвастался, что у него ключи от авто.
Рыганов Игорь Владимирович
А если она и признается, то что это меняет для Юрия? От этого завладение ТС законным вовсе не становится.
И еще вопрос, а кто-нибудь видел, что он выходил из машины возле дома, после чего автомобиль уехал?
к сожалению, вряд ли кто-то видел. Было 12-15 ночи, консъержка в нашем подъезде уже спала. Камеры в подъезде у нас нет.